Постанова № 46420731, 15.09.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа № 472/446/14-п 15.09.2014 15.09.2014 15.09.2014

Номер провадження: 33/784/217/14

.

Провадження № 33/784/217/14 Головуючий суду 1-ї інстанції:

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП суддя Орленко Л.О.

Головуючий апеляційної інстанції:

суддя Чернявський А.С.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року м. Миколаїв

апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чернявського А.С.

при секретарі - Пароконному О.О.,

з участю особи, притягнутої

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Веселинівського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду, 9 березня 2014 року о 01 год. 45 хв., ОСОБА_1, по вул. Леніна в м. Березівка Одеської області, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1М скоїв правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

На даний час строк на апеляційне оскарження постанови сплинув.

В клопотанні захисник ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови по даній адміністративній справі, який, як він вважає, пропущено з поважних причин.

Зазначає, що ОСОБА_1, 25 березня 2014 року був мобілізований відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 р., та з того часу перебуває у лавах ЗС України у підрозділі, задіяному в антитерористичній операції на Сході України, де заходиться по теперішній час. ОСОБА_1 дізнався про постанову суду від родичів у телефонному режимі, які отримали копію постанови поштою 9 липня 2014 року.

Тому захисник вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанови суду від 06.06.2014 року, відносно нього, не з власної волі, тому, на його думку, ця причина може бути визнана поважною, а строк на апеляційне оскарження поновлений.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; особу притягнуту до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який підтримав клопотання про поновлення строку; вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 в судове засідання 20.05. та 06.06.2014 року, не зявився, тому справу було розглянуто за його відсутністю.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч.1 ст. 285 КУпАП, копія постанови по справі про адміністративне правопорушення вручається або висилається особі, щодо якої її винесено протягом трьох днів.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП від 6 червня 2014 року, Веселинівським районним судом Миколаївської області, направлено поштовим конвертом на адресу ОСОБА_1 26 червня 2014 року, яку родичі останнього отримали лише 3 липня 2014 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи (а.с. 19).

Крім того, в матеріалах справи міститься довідки надані військовим комісаром Веселинівського військового комісаріату про те, що відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» сержант ОСОБА_1, дійсно з 25.03.2014 року був призваний Веселинівським районним військовим комісаріатом Миколаївської області та 25.03.2014 року направлений для проходження служби до військової частини А0224 (а.с.25,26).

Вище зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 не міг бути присутнім під час розгляду справи у суді з поважних причин та позбавлений можливості оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Таким чином, доводи апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції був пропущений з поважних причин є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 289, 293, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Веселинівського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3