Ухвала суду № 46418952, 08.07.2015, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1723/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

за участю: представника відповідача ПАТ «ВОЗКО» - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Публічного акціонерного товариства «ВОЗКО» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «ВОЗКО», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ДІАМАНТБАНК» звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ВОЗКО», ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 324 475,31 доларів США.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.06.2013 року між ПАТ «ДІАМАНТБАНК» та ПАТ «ВОЗКО» укладений договір кредитної лінії № 463, відповідно до якого банк відкрив ПАТ «ВОЗКО» відновлювальну кредитну лінію строком до 17.08.2015 року та надав кредит в межах встановленого ліміту у розмірі 1 500 000 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14 % від суми залишку заборгованості.

Наслідками порушення його умов в частині своєчасного виконання зобовязань позичальником є право позивача вимагати сплату неустойки (пені) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення платежу та дострокового повернення всієї суми кредиту.

Також в порядку забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору 30.07.2013 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за № 463/3, відповідно до якого останній поручився за вчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за вищевказаним кредитним договором.

Проте позичальник та поручитель ухилилися від виконання своїх зобовязань, в звязку з чим виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 324 475,31 доларів США.

В порядку забезпечення обумовленого позову ухвалою суду від 12.05.2015 року було вжито заходи щодо його забезпечення, а саме: накладено арешт на грошові кошти, що належать ПАТ «ВОЗКО» та розміщені в банківських установах в межах суми заборгованості за кредитом, а також, відповідно до ухвали суду від 08.06.2015 року, накладено арешт на товари у переробці, що належать даному відповідачу.

Ухвалою суду від 08.06.2015 року провадження по даній справі було зупинено.

Відповідач ПАТ «ВОЗКО» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій після доповнення просив скасувати всі накладені судом арешти на майно ПАТ «ВОЗКО», посилаючись на те, що дане підприємство визнано банкрутом, тому скасування наявних арештів в силу ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є безумовним.

03.07.2015 року ухвалою суду було відновлено провадження по вказаній справі для

вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову за заявою ПАТ «ВОЗКО».

08.07.2015 року обумовлене питання вирішено по суті.

Зважаючи на викладене, обставини, які викликали необхідність відновлення провадження по справі, відпали.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «ВОЗКО», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» про визнання припиненим договору поруки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не брали участь в розгляді справи протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан