Ухвала суду № 46417669, 17.12.2012, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1104/1364/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

17.12.2012смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Бутенко О. Ф.

при секретарі судового засідання Сіренченко О.І.

за участю прокурора Нестерчука А.Ю.

адвоката -захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Голованівськ справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобовязаного, пільг не має ,на утриманні донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , студентка 4 курсу лінгвістичного університету денної форми навчання , стан здоровя задовільний , не судимого , приватного підприємця,

По ч. 1 , ч. 4 ст. 358 , ч. 1 ст. ст.190 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому , що в 2010 році підробив та використав завідомо підроблений документ , а також заволодів чужим майном шляхом обману .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2П . після дачі показів , допиту свідків , дослідження матеріалів справи повторно заявив клопотання про призначення по справі будівельно- технічної експертизи в звязку з тим , що під час досудового слідства обміри обємів виконаних робіт фактично не проводились , в протоколі огляду місця події вказано приблизні розміри приміщень , обєми виконаних робіт , види робіт та використаних матеріалів , що підтверджено як показами свідків так і матеріалами справи ,тому акт позапланової ревізії Перегонівської сільської Ради не відповідає дійсності .

Будівельна експертиза по справі не проводилась.

На вирішення експертів підсудний пропонує поставити питання :

-які види робіт були проведені під час ремонту приміщення будівлі сільської ради с. Перегонівка ;

-які обсяги робіт проведені під час ремонту приміщення будівлі Перегонівської сільської ради ;

-яка загальна вартість та вартість по кожному виду робіт здійснення ремонту приміщення Перегонівської сільської Ради ;

-чи проведені роботи по ремонту будівлі Перегонівської сільської ради у відповідності Державних будівельних норм;

-чи відповідала заміна робіт передбачених кошторисом по ремонту будівлі Перегонівської сільської ради , роботам які були здійснення фактично і чи потягло до зменшення вартості робіт .

Захисник підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_1 клопотання підсудного підтримав , вважає , що обсяги робіт і матеріалів підсудний не завищував , навпаки , виконав роботи по ремонту приміщення сільської ради на більшу суму , ніж зазначено в кошторисі, що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_2 . Дослідженні в судовому засіданні довідки про визначення обсягів виконаних робіт , акт перевірки добуті з порушенням вимог чинного законодавства і не підтверджують вартість виконаних робіт.

Прокурор Нестерчук А.Ю.. клопотання підсудного та адвоката підтримав. Враховуючи те , що експерту для проведення дослідження необхідно мати повні заміри обємів виконаних робіт та використаних матеріалів , вважає за необхідне надати СВ Голованівського РВ УМВС судове доручення з метою проведення вказаних замірів ,призначення та проведення будівельно-технічної експертизи.

Суд , заслухавши клопотання підсудного , прокурора ,думку захисника, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку , що клопотання підсудного підлягає задоволенню, клопотання прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує , що головним контролером ревізором КРВ в Голованівському районі ОСОБА_5 в звязку з відсутністю відповідної фахової освіти обсяги виконаних робіт по ремонту приміщення Перегонівської сільської ради не визначились ( т.1 а/с-57-58 , довідка від 29.09.2011 р) .

Під час огляду місця події приміщення сільської ради , проведення обмірів кабінетів , коридорів , фойє та інших кімнат спеціалісти-будівельники участі не приймали , розміри зазначені в протоколі приблизно, обєми робіт на використані матеріали не визначались ( а/с- 74-86 , т. 1 ) , протокол огляду місця події від 28.08.2011 року ) ,

Довідки контрольних обмірів робіт, виконаних по ремонту приміщення Перегонівської сільської Ради та використаних при цьому матеріалів , складені 25.10.2011 р. контролером-ревізором з питань будівництва Кіровоградського ОКРВ ОСОБА_6С.( а/с-128-130 , т. 1 ) та 05.06.2012 року директором ПП Я.М.П.ОСОБА_4, (а/с- 183, т. 1) щодо встановлення розбіжностей з кошторисом не відповідають дійсності так як роботи, не зазначені в кошторисі , в довідках не вказані .

Крім того , допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав , що він проводив обміри обсягів виконаних робіт по ремонту приміщення сільської Ради , 2 чи 3 кабінети були закриті, тому їх розміри він вказав приблизно .

Він в довідці зазначив лише ті роботи та матеріали , які були вказані в кошторисі. Роботи , які були фактично виконані та використані матеріали , не зазначені в кошторисі , він не враховував. В дійсності обєм робіт був виконаний на більшу суму .

Саме зазначені довідки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , були покладені в основу акта позапланової ревізії Перегонівської сільської Ради щодо встановлення відповідності внесених відомостей до акту форми КБ-2в про виконані роботи з ремонту адміністративного приміщення сільської Ради фактичному обсягу робіт ,а/с-176-185, т.1 , тобто не всі роботи , виконані підсудним , були враховані при визначенні матеріальних збитків , заподіяних сільській раді, що підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 та підсудний ОСОБА_2

За таких обставин необхідність призначення будівельно-технічної експертизи очевидна.

Враховуючи те , що заміри обсягів виконаних підсудним робіт по ремонту приміщення сільської Ради та використаних матеріалів , встановлення розміру матеріальних збитків , заподіяних сільській раді може виконати експерт за участю підсудного , суд не вважає за доцільне надавати судове доручення СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо проведення замірів обємів всіх робіт, виконаних підсудним по ремонту приміщення Перегонівської сільської Ради та використаних ним матеріалів , тому по справі необхідно призначити та провести судову будівельно-технічну експертизу.

Зазначені обставини є суттєвими і можуть вплинути на обєктивність рішення по справі.

Для зясування вказаних обставин , з метою уточнення фактичних даних , одержаних на досудовому слідстві та в судовому засіданні, зберігаючи неупередженість та обєктивність, враховуючи те , що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання , по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу .

Проведення експертизи доручити експерту Кіровоградської Торгової промислової палати ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 273, 280 , 296,310 КПК України 1960 р , суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про дачу судового доручення залишити без задоволення .

Клопотання підсудного ОСОБА_2 задовольнити .

З метою перевірки і уточнення фактичних даних , одержаних в ході досудового слідства та в судовому засіданні, призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу , на вирішення якої поставити такі питання :

1. Провести заміри обємів всіх робіт, виконаних підсудним по ремонту приміщення Перегонівської сільської Ради та використаних ним матеріалів за участю підсудного .

2. За результатами замірів провести судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання :

-які види робіт були проведені під час ремонту приміщення будівлі сільської ради с. Перегонівка ;

-які обсяги робіт проведені під час ремонту приміщення будівлі Перегонівської сільської ради ;

-яка загальна вартість та вартість по кожному виду робіт здійснення ремонту приміщення Перегонівської сільської Ради ;

-чи проведені роботи по ремонту будівлі Перегонівської сільської ради у відповідності Державних будівельних норм;

-чи відповідала заміна робіт передбачених кошторисом по ремонту будівлі Перегонівської сільської ради , роботам які були здійснення фактично і чи потягло до зменшення вартості робіт

3. Проведення експертизи доручити експерту Кіровоградської Торгової промислової палати ОСОБА_8.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта від виконання покладених на нього обовязків .

5. Постанову та матеріали кримінальної справи в 2-х томах надіслати ОСОБА_8 для виконання .

6. Провадження по справі № 1104/1364/12 зупинити до надходження до суду експертного висновку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9