Ухвала суду № 46417608, 09.07.2015, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

09.07.2015

ЄУН № 389/985/14-ц

Провадження № 2п/389/17/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградськоїобласті у складі:

головуючого судді: Берднікової Г.В.

при секретарі: Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Знамянка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.04.2014 року у цивільній справі № 2/389/200/14 задоволено позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 24.06.2011 року, укладеним між останнім та ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», в загальному розмірі 22365,34 грн.

05.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що ніяких кредитних коштів від банку не отримував взагалі, про судовий розгляд нічого не знав, оскільки в силу життєвих обставин проживає не за місцем реєстрації, копію рішення отримав 26.05.2015 року.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. ОСОБА_1 надав заяву, відповідно до якої заяву підтримав, просив її розглянути за його відсутності. Представник ПАТ «Ідея Банк» - причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Заявник звернувшись до суду із даною заявою стверджує, що коштів від банку в кредит не отримував. Зазначена обставина при належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказує на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим. Суд погоджується з думкою відповідача з приводу того, що даний факт має істотне значення для правильного вирішення справи, однак він не був прийнятий до уваги при ухваленні заочного рішення. Про розгляд справи відповідач повідомлявся неодноразово за місцем реєстрації, однак відповідні поштові відправлення повертались до суду не врученими «за закінченням терміну зберігання». Відтак, суд враховує, що ОСОБА_1 не зявлвся в судове засідання з поважних причин.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.04.2014 року у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова