Рішення № 46416424, 26.06.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
26.06.2015
Номер справи
206/2650/15-ц
Номер документу
46416424
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 206/2650/15-ц

2/206/848/15

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 червня 2015 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маймур Г.Я,

за участю секретаря Бондаренко У.В,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

26 травня 2015р. представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 18937грн. 35коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного договору від 20 листопада 2011р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак відповідач ОСОБА_2 порушив умови договору та не виконав покладені на нього зобовязання за даним договором, у звязку з чим станом на 31 березня 2015р. має заборгованість 18937грн. 35коп.

Позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 18937грн. 35коп. за кредитним договором від 20.11.2011р. та судові витрати у розмірі 243грн. 60коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обґрунтувавши обставинами, що вказані в позовній заяві та просив задовольнити позов і розглянути справу заочно.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів у справі.

Відповідач двічі в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Ніяких заперечень суду не надіслав.

Клопотання представника позивача про заочний розгляд задоволено і цивільна справа розглянута заочно.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши письмові докази що у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ст. 1050 та ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 20 листопада 2011р. між сторонами укладено договір, № б\н згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5, 8-31).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Однак вказані зобовязання та вимоги закону відповідачем не виконані.

У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Пунктом.2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

У п.2.1.1.5.6 умов та правил надання банківських послуг вказано, що у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту, позичальник зобовязується оплатити винагороди банку.

У відповідності до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмір 500грн. + 5% від суми позову.

Розрахунком заборгованості за кредитним договором між позивачем та відповідачем від 20.11.2011р. підтверджено те, що станом на 31.03.2015р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 18937грн. 35коп, яка складається із: заборгованості за кредитом 9332грн. 56коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 7326грн. 82коп, заборгованості за пенею та комісією 900грн, а також штрафу (фіксована частина) 500грн. та штрафу (процентна складова) 877грн.97коп (а.с.3-4).

Ці обставини підтверджені умовами надання банківських послуг та правилами користування платіжною карткою, а також розрахунком заборгованості (а.с.3-31).

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобовязання. Умови договору не суперечать нормам чинного законодавства України.

У звязку з такими обставинами, вимоги позивача обґрунтовані і є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4 8, 10, 11, 18, 57 60, 88, 208, 209, 212 215, 218, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, 12 лютого 1960р.н. (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» на рахунок №29092829003111, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором від 20 листопада 2011р, яка утворилася станом на 31.03.2015р. і складається із: заборгованості за кредитом 9332грн.56коп, заборгованості по процентам за користування кредитом 7326грн. 82коп, заборгованості за пенею та комісією 900грн, заборгованості по штрафам (фіксована частина) 500грн. та заборгованості по штрафам (процентна складова) на суму 877грн.97коп, а всього 18937грн.35коп.

Стягнути із ОСОБА_2, 12 лютого 1960р.н. (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» на рахунок №74192940900015, МФО №305299 повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 243грн. 60коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Про скасування заочного рішення відповідач має право подати скаргу на адресу судді, який розглядав цивільну справу.

С У Д Д Я ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 46416424 ?

Документ № 46416424 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 46416424 ?

Дата ухвалення - 26.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46416424 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46416424 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 46416424, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 46416424, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 26.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 46416424 відноситься до справи № 206/2650/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 206/2650/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 46416423
Наступний документ : 46416463