Рішення № 46414997, 02.07.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/22855/2012

Провадження № 2/202/3762/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у квітні 2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № R53400337941B від 01.10.2012 року в розмірі 106922,85 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1069,22грн.

В обґрунтування своїх вимог Банк зазначив, що відповідно до договору № R53400337941B від 01.10.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 90000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном, з кінцевим терміном повернення 01.10.2017 року.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобовязання: не обсязі погашав заборгованість за кредитом, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту. Станом на 18.03.2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 106922,85 грн., яку позивач просив стягнути із відповідача та судові витрати по справі.

Відповідно до заяви від 02.07.2013 року представник позивача просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав і просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлявся згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України.

Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд приходить вважає за можливим розглянути справу за наявними доказами.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Договору № R53400337941B від 01.10.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 90000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном, з кінцевим терміном повернення 01.10.2017 року.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору № R53400337941B від 01.10.2012 року заборгованість станом на 18.03.2013 року склала 106922,85 грн., яка складається із наступного: 90000 грн. заборгованість за кредитом; 12407,11 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 509,41 грн. сума пені по кредиту; 4006,33 грн. сума пені по відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 533, 611, 625, ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 27, 30, 60, 61, 88, 212-215,224-225 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319, розташованого за адресою 01004, м. Київ, ОСОБА_2 Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26) заборгованість станом на 18.03.2013 року за договором № R53400337941B від 01.10.2012 року в розмірі 106922,85, яка складається із наступного: 90000 грн. заборгованість за кредитом; 12407,11 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 509,41 грн. сума пені по кредиту; 4006,33 грн. сума пені по відсоткам за користування кредитом та судові витрати по справі у розмірі 1069,22 грн., а всього стягнути 107992 грн. 07 коп. (Сто сім тисяч девятсот девяносто дві грн. 18 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П.Слюсар