Рішення № 46413525, 06.07.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1485/15-ц

Провадження № 2/127/1733/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 м. Вінниця

в складі: головуючого судді - Бойко В. М. ,

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Першої вінницької державної нотаріальної контори, про поновлення строку та визначення додаткового строку на прийняття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з вимогами встановити ОСОБА_1, як спадкоємцеві за правом представлення його померлого батька - ОСОБА_5 додатковий строк терміном у 2 місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його діда ОСОБА_6.

Позовні вимоги аргументовані тим, що 01 травня 2005 року помер батько позивача - ОСОБА_5. Згодом, 18 лютого 2012 року помер дід, - ОСОБА_6. Після смерті діда відкрилася спадщина на спадкове майно законом на ? частки квартири №23, що розташована по вулиці І.Богуна у будинку № 3. Спадкоємцями першої черги за законом на спадкове майно, окрім позивача є ще тітки (сестри батька ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4І.).

Позивач вказує, що є спадкоємцем за правом представлення померлого батька - ОСОБА_5. 12 серпня 2014 року державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 видано всім спадкоємцям, окрім позивача свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку від 1/2 частки квартири (тобто на 1/8 частку від всієї спадкової квартири). Проте, спадкоємці повідомили державного нотаріуса, що окрім них спадкоємцем є ще ОСОБА_1. Позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом не видано. Таким чином, на даний час ОСОБА_4 належить 5/8 частки, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2І по 1/8 частки спадкової квартири №23, що розташована по вулиці І.Богуна у будинку № 3.

Позивач вказує, що з метою оформлення спадщини та подальшого вирішення питання з приводу поділу квартири необхідно оформити право власності на 1/8 частки квартири, яка на даний час не належить нікому. Але на яку позивач має право на спадщину за законом. Проте, позивач вчасно не зміг звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки саме в цей час перебував за кордоном, що підтверджується відмітками в закордонному паспорті. Та весь час був переконаний, що повідомлення державного нотаріуса про позивача як спадкоємця, надасть можливість безперешкодно прийняти спадщину.

В заяві від 05.03.2015р. позивач збільшив позовні вимоги та просив суд встановити факт того, що ОСОБА_8 та ОСОБА_1 є одна й та ж сама особа, що є спадкоємцем за правом представлення ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6. Встановити ОСОБА_1, як спадкоємцеві за правом представлення його померлого батька - ОСОБА_5 додатковий строк терміном у 2 місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його діда ОСОБА_6.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та додатково пояснив, що факт всиновлення позивача бабою та дідом по лінії матері не свідчить про відсутність факту збереження правового звязку між ним та ОСОБА_6.

Представник відповідача в судовому засіданні ОСОБА_4 проти визнання позову не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заперечення щодо позову, в яких вказав, на відсутність правового звязку між померлим ОСОБА_6 та його усиновленим онуком ОСОБА_1, тому вважає, що відсутнє право на спадкування спадщини після ОСОБА_5, як спадкоємця права представлення.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ВМУЮ у Вінницькій обл.. серія І-АМ, №300074. ( а. с. 4)

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_8 виданого відділом (бюро) запису актів громадянського стані від 01.03.1978 р. серія ІІ-АМ, №348910 батьками якого вказано ОСОБА_5 та ОСОБА_11. ( а. с. 6)

Згідно з рішенням виконавчого комітету Ленінградської районної ради від 13 червня 1989 року позивача усиновили (дідусь та бабуся по лінії матері) та змінили прізвище і по - батькові (з «Ровенчак» на «Белінській »та з «Костянтиновича» на «Олександрович»), що також підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін у звязку з усиновленням від 04.03.2015р. №00015117587. ( а. с. 7, 50)

Згідно свідоцтва про смерть від 14.06.2005р., серія І- АМ №001803 актовий запис № 1504, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану ВМУЮ Вінницької області ОСОБА_5 помер 01.05.2005р. ( а. с. 8)

Згідно свідоцтва про смерть від 22.02.2012р., серія І- АМ №221789, актовий запис № 505, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану ВМУЮ Вінницької області ОСОБА_6 помер 18.02.2012р. ( а. с. 9)

Судом встановлено, що померлому ОСОБА_6 на праві власності належала ? кв.23 по вул.І. Богуна у м. Вінниці, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 28.07.2005р. виданим заступником міського голови. ( а. с. 71)

Під час розгляду даної справи судом досліджувались матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_6 з якої вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6 звернулись ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким видано відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме по ? частці спадкового майна, а саме ? частки квартири 23 по вул. І. Богуна у м. Вінниці. ( а.с. 57-65, 91-94, 110,)

Під час розгляду справи знайшли своє підтвердження позивача щодо того, що позивач вчасно не зміг звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки саме в цей час перебував за кордоном, що підтверджується відмітками в закордонному паспорті. ( а. с. 11-13)

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Положеннями ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

ст. 1221 ЦК України встановлено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Ч.3 ст. 1260 ЦК України передбачено, що якщо за рішенням суду про усиновлення збережений правовий зв'язок між всиновленим та його бабою, дідом, братом та сестрою за походженням, то у разі смерті його баби, діда за походженням усиновлений має право на спадкування за правом представлення.

ст. 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті.

ст. 1266 ЦК України визначено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити ще додатковий строк, достатній для подання заяви для прийняття спадщини.

ч.2 ст. 256 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

У п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, з метою захисту прав позивача як спадкоємця, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований повністю підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі, тому суд вважає встановити факт того, що ОСОБА_8 та ОСОБА_1 є одна й та ж сама особа, що є спадкоємцем за правом представлення ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6.

Встановити ОСОБА_1, як спадкоємцеві за правом представлення його померлого батька - ОСОБА_5 додатковий строк терміном у 2 місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його діда ОСОБА_6.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 гривень, які підлягають пропорційному стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216, 1218, 1222, 1223, 1258, 1260, 1266, 1261,1270, 1272 ЦК України, ст.ст.15, 88, 208, 209, 213,215,256, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_8 та ОСОБА_1 є одна й та ж сама особа, що є спадкоємцем за правом представлення ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6.

Встановити ОСОБА_1, як спадкоємцеві за правом представлення його померлого батька - ОСОБА_5 додатковий строк терміном у 2 місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його діда ОСОБА_6.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :