Рішення № 46412886, 06.07.2015, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/935/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"06" липня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

при секретарі Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Банк Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору "Автопакет" № 17/10/2007/840-АП/573 від 17.10.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит на загальну суму 6748,51 дол. США зі сплатою відсотків в сумі 12,9 % на рік.

Згідно Розділу 3.2 Кредитного договору "Порука", забезпеченням виконання зобов'язань по Кредитному договору виступає у якості поручителя ОСОБА_3

Відповідач зобов'язався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімально необхідний платіж у розмірі 125,00 дол. США.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 09.02.2015 року виникла заборгованість в сумі 2965,81 дол. США та 30688,92 грн. з них: заборгованість по поверненню кредитних коштів 2607,69 дол. США, заборгованість по сплаті відсотків 358,12 дол. США, пеня за прострочення сплати кредиту 13847,20 грн., штраф за порушення умов кредитного договору - 16841, 72 грн., що станом на 09.02.2015 року складає суму, евівалентну 104704, 26 грн.

Уповноважена особа Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1, що діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2015 р. №26 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "НАДРА" в позовній заяві зазначила, що у разі неявки представника позивача у судове засідання просила розглянути справу за їхньої відсутності, позов підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с.1-4).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 38-39, 49-50).

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору "Автопакет" № 17/10/2007/840-АП/573 від 17.10.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит на загальну суму 6748,51 дол. США зі сплатою відсотків в сумі 12,9 % на рік. Відповідач підтвердив свою згоду про укладення договору між ним та банком, що підтверджується його особистим підписом у вказаному договорі (а.с. 9-15).

Згідно Розділу 3.2 Кредитного договору "Порука", забезпеченням виконання зобов'язань по Кредитному договору виступає у якості поручителя ОСОБА_3 (а.с. 9-15).

ПАТ КБ «Надра» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, надавши кредит відповідачу у розмірі 6748,51 дол. США зі сплатою відсотків в сумі 12,9 % на рік, що підтверджується заявою на видачу готівки (а.с. 26).

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у відповідача станом на 09.02.2015 року виникла заборгованість в сумі 2965,81 дол. США та 30688,92 грн. з них: заборгованість по поверненню кредитних коштів 2607,69 дол. США, заборгованість по сплаті відсотків 358,12 дол. США, пеня за прострочену сплати кредиту 13847,20 грн., штраф за порушення умов кредитного договору - 16841, 72 грн., що станом на 09.02.2015 року складає суму, евівалентну 104704, 26 грн. (а.с.16-19).

Згідно з ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1. та ч.2 ст. 533 ЦК України, грошове валютне зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1. ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідачем було отримано в ПАТ КБ «Надра» на підставі кредитного договору кошти. Взяті на себе зобов'язання відповідач та поручитель не виконали, що підтверджується наданими позивачем доказами. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до пп.1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 22 ч.1 ст.1 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних зі здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1047.04 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 533,554, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.1, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА 623598, виданий 22.12.1997 року Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ 737207, виданий 26.01.2007 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором 17/10/2007/840-АП/573 від 17.10.2007 року в сумі 104704,26 (сто чотири тисячі сімсот чотири гривні двадцять шість копійок) грн., з них: заборгованість по поверненню кредитних коштів 65078,03 грн., заборгованість по сплаті відсотків 8937,1 грн., пеня за прострочену сплати кредиту 13847,20 грн., штраф за порушення умов кредитного договору - 16841, 72 грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА 623598, виданий 22.12.1997 року Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ 737207, виданий 26.01.2007 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь держави судовий збір у розмірі 1047.04 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя : Гопкін П. В.