Ухвала суду № 46408408, 07.07.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа №918/679/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЕКОБУД"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "СібІнвестГрад"

до відповідача 2: Товарна біржа "Електронні торги України"

про визнання недійсними результатів аукціону

В засіданні приймали участь:

від позивача: Овдійчук О.О. за довіреністю № б/н від 20 жовтня 2014 року;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЕКОБУД" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "СібІнвестГрад" та Товарної біржі "Електронні торги України", в якій просить суд визнати недійсними результати аукціону.

7 листопада 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача 2 надійшла факсограма, в якій просив суд відкласти розгляд справи.

Клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду даної справи прийняте судом до розгляду та задоволене.

7 листопада 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав клопотання, в додатках до якого долучив документи, які витребовувалися ухвалою суду від 22 червня 2015 року.

7 листопада 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду фізична особа Дворак Анна Миколаївна подала заяву, в якій просить суд залучити її до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. В обґрунтування заяви Дворак А.М. зазначає, що стала переможцем аукціону, окрім того майнові права по лотах, які оформлені протоколами від 1 жовтня 2014 року № 109035 та № 109036 також належать Дворак А.М., відповідно до договорів купівлі-продажу.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Отже Дворак А.М. є переможцем аукціону проведеного 1 жовтня 2014 року та їй належать майнові права на лоти, які оформлені протоколами від 1 жовтня 2014 року № 109035 та № 109036, відтак, рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки останньої, тому суд вважає, що для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи слід залучити до участі у справі як третю особу, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - фізичну особу Дворак Анну Миколаївну (33018, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Й. Драганчука, будинок 25).

7 листопада 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав клопотання, в якому просить суд витребувати у відповідача 2 докази.

Клопотання про витребування доказів уповноважений представник позивача обґрунтовує тим, що запит який був відправлений відповідачу 2, щодо надання документів, залишений без відповіді та задоволення.

Відповідно до статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи те, що для повного і всебічного розгляду справи, необхідні документи зазначені в клопотанні про витребування доказів, які наявні у відповідача 2, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача, відтак воно підлягає до задоволення.

У судовому засіданні 7 листопада 2015 року уповноважений представник позивача підтримав позов з підстав зазначених у позовній заяві, наполягав на його задоволенні.

Відповідач 1 та відповідач 2 не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання 7 липня 2015 року хоча про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтею 27, 38, пунктами 1, 3 частини 1 статті 77 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Товарної біржі "Електронні торги України" (01011, місто Київ, вулиця Панаса Мирного, будинок 7, офіс 3) до дня судового засідання:

- протокол № 109035 про проведення аукціону, який відбувся 16 вересня 2014 року - 1 жовтня 2014 року, підписаний переможцем аукціону та документи, що підтверджують дату його підписання переможцем;

- протокол № 109036 про проведення аукціону, який відбувся 16 вересня 2014 року - 1 жовтня 2014 року, підписаний переможцем аукціону та документ, що підтверджує дату його підписання переможцем;

- банківську виписку про надходження коштів для Товарної біржі "Електронні торги України" від переможця аукціону по лоту № 109035, який відбувся 16 вересня 2014 року - 1 жовтня 2014 року;

- банківську виписку про надходження коштів Товарній біржі "Електронні торги України" від переможця аукціону по лоту № 109036, який відбувся 16 вересня 2014 року - 1 жовтня 2014 року;

- копію Правил проведення відкритих торгів (аукціонів) в електронній формі при продажі майна в ході процедури, що застосовується у справі про банкрутство (нова редакція від 16 червня 2014 року), затверджені Генеральним директором Торгової біржі "Електронні торги України".

2. Залучити до участі у справі, як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - фізичну особу Дворак Анну Миколаївну (33018, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Й. Драганчука, будинок 25).

3. Розгляд справи відкласти на "4" серпня 2015 року на 10 год. 20 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 7.

5. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу:

- направлити Дворак Анні Миколаївні копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази надіслання долучити до матеріалів справи;

- належні та допустимі докази викладених у позовній заяві обставин;

б) відповідачам:

- оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзиви на позовну заяву;

б) третій особі:

- письмові пояснення по суті поданої позовної заяви.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.