Ухвала суду № 46407468, 02.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про припинення провадження

02.07.2015Справа № 910/13721/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., при секретарі судового засідання Нечай О.Н.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/13721/15

за позовом комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», м. Київ,

до Управління державного нагляду за безпекою мореплавства флоту рибного господарства, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ,

про стягнення 16 177,37 грн.,

за участю представників:

позивача - Цимбаліста В.В. (довіреність від 12.01.2015 №155/1/03-49);

відповідача - не з'явився;

третьої особи - Кожарко О.О. (довіреність від 17.02.2015 № 062/02/07-1667).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Управління державного нагляду за безпекою мореплавства флоту рибного господарства (далі - Управління): 11 469,79 грн. боргу з орендної плати за договором від 26.02.2013 № 1041 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - Договір); 1 684,35 грн. пені; 93,43 грн. 3% річних; 2 929,80 грн. втрат від інфляції, а всього 16 177,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 порушено провадження у справі; призначено судовий розгляд на 16.06.2015; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, далі - Департамент).

12.06.2015 відповідач подав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи та відзив на позовну заяву, в якому просив позов задовольнити в частині стягнення основного боргу у сумі 886,34 грн. та пені в межах однієї облікової ставки НБУ за весь час прострочки, а в решті позову просив відмовити.

15.06.2015 позивач подав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи та заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з Управління: 886,34 грн. боргу; 1 684,35 грн. пені; 93,43 грн. 3% річних; 2 929,80 грн. втрат від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2015 розгляд справи було відкладено на 30.06.2015.

30.06.2015 позивач подав суду клопотання, в якому просив суд: в частині стягнення з Управління 11 469,79 грн. провадження у справі припинити; стягнути з відповідача пеню у сумі 1 684,35 грн.; втрати від інфляції у сумі 2 929,80 грн. та 3 % річних у сумі 93,43 грн.

30.06.2015 представник третьої особи подав суду письмові пояснення та позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні від 30.06.2015 подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи копій актів звіряння та платіжних доручень.

У судовому засіданні 30.06.2015 було оголошено перерву до 02.07.2015, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Представники позивача та третьої особи у судовому засіданні 02.07.2015 надали пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримали в частині стягнення пені у сумі 1 684,35 грн.; втрат від інфляції у сумі 2 929,80 грн. та 3 % річних у сумі 93,43 грн.; що ж до основного боргу, то просили в цій частині припинити провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 було припинено провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 11 469,79 грн.

Представники відповідача у судове засідання 02.07.2015 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 30.06.2015.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У пункті 4.4 Постанови № 18 зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Господарським судом міста Києва встановлено, що після порушення провадження у справі відповідач повністю погасив 11 469,79 грн. основного боргу.

Вказане підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача та копіями платіжних доручені, які долучені до матеріалів справи.

Враховуючи те, що відповідачем було перераховано позивачу 11 469,79 грн. суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в цій частині.

За таких обставин, керуючись пунктом 11 частини першої статті 80, статті 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 910/13721/15 в частині стягнення основного боргу у сумі 11 469,79 грн.

Суддя І.Д. Курдельчук