номер провадження справи 31/92/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
26.09.12 Справа № 5009/3465/12
Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.
За участю представників: від позивача ОСОБА_1, довіреність № 01/664 від 09.11.2011 р.; прокурор Макогонюк І.М., посвідчення № 64 від 23.01.2012 р., представники відповідача 1 та 2 не зявились.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 5009/3465/12
за позовом: Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя (скорочено РВФДМУ по Запорізькій області);
до відповідача 1: Приватного підприємства «Адам», смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області (скорочено ПП «Адам»);
до відповідача 2: Державного підприємства «Укрриба», м. Київ (скорочено ДП «Укрриба»);
про визнання договору недійсним та витребування майна
ВСТАНОВИВ:
Запорізькою міжрайонною екологічною прокуратурою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області подано позов про визнання договору зберігання державного майна №01/12 від 03.01.2012 р., укладеного між ПП «Адам»та ДП «Укрриба»недійсним та про зобовязання ПП «Адам»повернути ДП «Укрриба»майно: гідротехнічну споруду (гребля земляна нагульного ставку інв. №465), що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Василівка у власність держави шляхом складання та підписання акту приймання передачі державного майна.
Ухвалою господарського суду від 13.09.2012 р. справу прийнято до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження 31/92/12, засідання суду призначено на 26.09.2012 р.
За клопотанням позивача та прокурора розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
24.09.2012 р. від відповідача 2 надійшла телеграма про відкладання розгляду справи через неможливість представника взяти участь в судовому засіданні.
Згідно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та при необхідності витребування нових доказів, відкладає розгляд справи.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою представника відповідача 2 та витребуванням нових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 10.10.2012 р. на 9 годин 30 хвилин.
Зобовязати позивача надати позовну заяву та рішення суду по справі №28/5009/5233/11 та довідку про стан виконання судового рішення, письмово обґрунтувати повноваження на представництво інтересів держави по даній справі.
Зобовязати відповідача 1 та 2, надати документи на підтвердження правового статусу, відзиви на позовну заяву з документальним обґрунтуванням заперечень, оригінал договору зберігання державного майна №01/12 від 03.01.2012 р. з додатковою угодою від 17.01.2012 р. для огляду суду, докази оплати ПП «Адам»за користування обєктом оренди за спірним договором (банківські виписки, платіжні доручення), забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.
Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
СуддяХуторной В.М.
Судове рішення № 46406828, Господарський суд Запорізької області було прийнято 26.09.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5009/3465/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: