Ухвала суду № 46394190, 08.07.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/289/15-ц

2-др/303/8/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву представника позивача ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Заява мотивована тим, що в заочному рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 27.02.2015 року по вищевказаній справі не зазначено в рахунок погашення якої саме суми заборгованості має відбуватися стягнення на предмет застави.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2015 року позовну заяву за позовом ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави було задоволено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Крім цього, згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення за вищезазначеним позовом судом було вирішено питання по всім позовним вимогам, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, а тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Беручи до уваги викладене суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215, 220, 210 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання його копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір