Ухвала суду № 46389681, 09.07.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1770/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 54 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка в особі Філії «Черкаський логістичний центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, стягнення індексації та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка в особі Філії «Черкаський логістичний центр » про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, стягнення індексації та моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що з 01.05.2010р. по 17.02.2015р. вона працювала у філії «Черкаський логістичний центр» сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка на посаді начальника цеху оформлення готової продукції. Згідно наказу №26-к від 17.02.2015р. вона була звільнена з роботи за угодою сторін відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України. При звільненні відповідач не розрахувався з позивачкою по заробітній платі та не виплатив усі належні їй при звільненні платежі. Позивачка письмово звернулась до відповідача із заявою від 24.03.2015р. з даного приводу, однак відповіді так і не одержала.

Позивачка вказувала, що відповідач порушив вимоги трудового законодавства, зокрема ч.1 ст.47, ч.1 ст.116 КЗпП України, не виплативши їй усі суми, що належать їй до виплати при звільненні, а саме заробітну плату в сумі 12584грн. 13коп. Крім цього, згідно положеньст.117 КЗпП України роботодавець повинен виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Позивачка вказувала, що згідно ст.34 ЗУ «Про оплату праці», ч.5 ст.95 КЗпП України вона має право на отримання невиплаченої їй зарплати на день свого звільнення та стягнення збитків з урахуванням індексу інфляції.

Позивачка вказувала, що внаслідок невиплати їй зарплати, відповідачем завдано їй моральної шкоди, яка полягає в тому, що вона не могла нормально жити, у неї порушились життєві зв'язки та стосунки. У зв'язку з невиплатою їй коштів, вона та її родина змушені були відмовляти собі в багатьох речах повсякденного вжитку, їй потрібні були додаткові зусилля для організації свого життя. Спричинену їй моральну шкоду позивачка оцінює в суму 4000грн. Вказує, що згідно ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

В добровільному порядку відповідач заборгованість по заробітній платі та компенсанцію за її затримку не погашає, у зв'язку з чим позивачка і звернулась до суду.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 05 червня 2015 року позов ОСОБА_6 задоволено частково, Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка (код ЗКПО 03793419) на користь ОСОБА_6 нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі 12584грн. 13коп., стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка (код ЗКПО 03793419) на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 1000грн., стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на дане рішення, в якій просить рішення суду скасувати, ухваливши нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки вважає його ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Проте, до початку розгляду справи в апеляційному суді, апелянт ОСОБА_6 подала 08 липня 2015 року заяву про відкликання апеляційної скарги та її повернення на підставі ст.300 ЦПК України.

Враховуючи дані обставини та те, що заява про відкликання апеляційної скарги від ОСОБА_6 надійшла до початку розгляду справи, то відповідно до вимог ст.300 ч.2,ч.3, ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_6 належить вважати неподаною та повернути апелянту .

Керуючись ст. 297, 300 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_6 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка в особі Філії «Черкаський логістичний центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, стягнення індексації та моральної шкоди, - вважати неподаною та повернути апелянту ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту винесення.

Головуючий :

Судді :