Ухвала суду № 46388899, 09.07.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4072/15-к

Провадження № 1кп/712/235/15

9 липня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: суддіОСОБА_1при секретаріОСОБА_2 з участю: прокурора ОСОБА_3обвинуваченого ОСОБА_4захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, 23.06.1989року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, старший прокурор прокуратури м.Черкаси , проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні №42015250000000075відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371 КК України.

В підготовчому засіданні при розгляді питання про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України захисник підозрюваного заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору Черкаської області для оформлення у відповідності до положеньКПК України.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що обвинувальний акт відповідає вимога чинного КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Суд заслухавши учасників процесу стосовно відповідності обвинувального акту вимогам КПК України, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №42015250000000075потерпілим по даному провадженню є ОСОБА_6.

Судом встановлено, що обвинувальний акт, містить формулу обвинувачення у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 1 ст.364 КК. в редакції Закону, який чинний на час направлення обвинувального акта до суду, а не на момент вчинення інкримінованого правопорушення. Разом з цим як диспозиція, так і санкція ч.1 ст.364КК Українизазнала змін, так згідно із Законом України «Про внесенням змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21.02.2014 року, зокрема, такі ознаки, як «корисливий мотив чи інші особисті інтереси чи інтереси третіх осіб», були замінені «з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи», а згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у звязку з виконанням ОСОБА_5 дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України»зазнала змін і санкція вказаної статті в сторону посилення кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Тобто, сформульоване прокурором в обвинувальному акті обвинувачення, яке пред'явлене ОСОБА_4 є неконкретним, чим суттєво порушено його право на захист.

Враховуючи, що відсутність в обвинувальному акті обвинувачення, сформульованого з урахуванням вимог ч. 1ст.91 КПК України, якою визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та диспозицій ч. 1 ст.364, ч. 1 ст.366, ч.3 ст.371 КК України, не може бути усунута під час судового розгляду, так як відповідно до вимог ст.337 КПК Українисудовий розгляд може здійснюватися лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає за доцільне повернути обвинувальний акт прокурору, зобов*язавши прокурора усунути виявлені недоліки.

Керуючись ст. ст. 291, 314 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 42015250000000075 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371 КК України - повернути Черкаській обласній прокуратурі

Зобовязати прокурора Черкаської області усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Ухвалу негайно направити прокурору Черкаської області для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий