Рішення № 4638554, 11.11.2008, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 2-2535/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Микитчина І.М.

при секретарі Стельмах З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Стрийського міського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства ''Акціонерна страхова компанія ''ІНГО Україна'' про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 510 грн. та із ЗАТ ''АСК ''ІНГО Україна'' 4702,20 грн. завданої майнової шкоди і повернути судові витрати по справі, мотивуючи тим, що 26 травня 2008 року о 16 год. 30 хв. на АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки КІА , державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої пошкодив електроопору, що є комунальною власністю м. Стрия, заподіявши майнову шкоду, яка згідно з калькуляцією на монтаж і демонтаж електричної опори становить 5212,20 грн. Оскільки між ОСОБА_1 та ЗАТ ''АСК ''ІНГО Україна'' укладено договір страхування автотранспорту, просить стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі франшизи, що складає 510 грн., а решту суми стягнути із ЗАТ ''АСК ''ІНГО Україна''.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав уточнені позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, згідний відшкодувати позивачу майнову шкоду, завдану в результаті ДТП, що мала місце 26.05.2008 року, в розмірі 510 грн.

Представник відповідача - ЗАТ ''АСК ''ІНГО Україна'' ОСОБА_3 позов визнав частково, пояснив, що оскільки ЗАТ ''АСК ''ІНГО Україна'' 04.05.2008 року уклало з ОСОБА_1 договір страхування автотранспорту, то вони згідні відшкодувати позивачу шкоду, завдану страхувальником, за винятком франшизи, яка становить 510 грн., що сплачується самим страхувальником, та планових нагромаджень в розмірі 479,52 грн. відповідно до калькуляції, представленої позивачем, так як вони є прибутком, а не затратами позивача на відновлення пошкодженого майна, яке просить їм повернути.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідка, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується в повному обсязі особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень сторін, сторонами по справі є Стрийський міський комбінат комунальних підприємства, закрите акціонерне товариство ''Акціонерна страхова компанія ''ІНГО Україна'', яка 04.05.2008 року уклала договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_2 з власником автомобіля марки KIA , державний номерний знак НОМЕР_1, відповідачем ОСОБА_1, який 26.05.2008 року на АДРЕСА_1 вчинив ДТП, в результаті якої здійснив наїзд на електричну опору, що стверджується постановою про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 17 грн. В результаті ДТП позивачу спричинена шкода, яка відповідно до калькуляції на монтаж та демонтаж електричної опори становить 5212,20 грн. За страховим полісом № НОМЕР_2 від 04.05.2008 року франшиза, тобто сума, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 510 грн., яку слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача.

З калькуляції, наданої позивачем, вбачається. що витрати на демонтаж пошкодженої та монтаж нової електричної опори складають 5212,20 грн.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що до калькуляції на демонтаж і монтаж електричної опори по вул. Болехівська в м. Стрию включена така стаття, як планові нагромадження в сумі 479,52 грн., що є прибутком підприємства, а не затратами на відновлення пошкодженого майна.

А тому, на думку суду, розмір відшкодування, яке підлягає стягненню із ЗАТ ''АСК ''ІНГО Україна'', слід зменшити на суму 479,52 грн. і стягнути з нього в користь позивача 4222,68 грн.

Суд вважає також стягнути з відповідача ЗАТ ''АСК ''ІНГО Україна'' в користь позивача 51 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього слід стягнути /4222,68+51+15=4288,68/ 4288,68 грн.

Пошкоджену лінію електропередачі, а саме : електричну опору-1 шт., світильник ЖКУ-12 з лампою ДНаТ-100-1 шт., кронштейн-1 шт., електричний провід А-25-500 м, ізолятори-8 шт. слід повернути ЗАТ ''АСК ''ІНГО Україна''.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, 1166, 1187 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Стрийського міського комбінату комунальних підприємств (р/р 2600512404 МФО 325570 ЗКПО 05759310 в ЛОД ВАТ ''Райффайзен Банк Аваль'' м. Стрий) 510 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути із закритого акціонерного товариства ''Акціонерна страхова компанія ''ІНГО Україна'' (п/р № 26507003303667 в ЗАТ ''ОТП Банк'' місто Львів, в користь Стрийського міського комбінату комунальних підприємств (р/р 2600512404 МФО 325570 ЗКПО 05759310 в ЛОД ВАТ ''Райффайзен Банк Аваль'' м. Стрий) 4222,68 грн. матеріальної шкоди, 51 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 4288,68 грн. (чотири тисячі двісті вісімдесят вісім грн. 68 коп.)

Стягнути  зі Стрийського міського комбінату комунальних підприємств (р/р 2600512404 МФО 325570 ЗКПО 05759310 в ЛОД ВАТ ''Райффайзен Банк Аваль'' місто Стрий) 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави.

Пошкоджену лінію електропередачі, а саме : електричну опору-1 шт., світильник ЖКУ-12 з лампою ДНаТ-100-1 шт., кронштейн-1 шт., електричний провід А-25-500 м, ізолятори-8 шт. повернути закритому акціонерному товариству ''Акціонерна страхова компанія ''ІНГО Україна''.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.М.Микитчин