Ухвала суду № 46384759, 09.07.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Троси дистанційного керування" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Троси дистанційного керування", ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТзОВ "Торговий дім "Троси дистанційного керування", перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" до ТзОВ "Торговий дім "Троси дистанційного керування", ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В поданій на вказану ухвалу суду апеляційній скарзі ТзОВ "Торговий дім "Троси дистанційного керування" покликається на її незаконність в зв'язку з порушенням нормам процесуального права.

Вважає, що оскільки позивач звернувся до суду із вимогами про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлі складу та прохідної, які знаходяться за адресою вул. Вокзальна, 22, с. Муроване, Пустомитівський р-н, Львівська обл., то за правилами виключної підсудності, передбаченої ст. 114 ЦПК, даний позов не підсудний Рівненському міському суду, а мав бути поданий за місцезнаходженням нерухомого майна.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" судам роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Наприклад, це позови про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави та інші.

З матеріалів даної справи вбачається, що ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" звернулося в суд з позовом до ТзОВ "Торговий дім "Троси дистанційного керування", ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

За таких обставин, спір між сторонами виник не лише з приводу стягнення суми заборгованості за кредитним договором, а й щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто з приводу нерухомого майна та за правилами виключної підсудності підлягає розгляду за його місцезнаходженням.

Нерухоме майно, яке є предметом іпотеки і на яке позивач просить суд звернути стягнення, знаходиться за адресою вул. Вокзальна, 22, с. Муроване, Пустомитівський р-н, Львівська обл.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315,325 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Троси дистанційного керування" задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2015 року скасувати, передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:Бондаренко Н.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3