Ухвала суду № 46383407, 16.06.2015, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/777/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач ставить вимогу про стягнення з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 13170,93 дол. США, що еквівалентно 200008грн.78коп. та 2000грн., понесених судових витрат.

В судове засідання зявився представник позивача.

Відповідачі в судове засідання не зявилися.

Відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про відвід головуючому по справі на тій підставі, що ставлення головуючого судді по справі до сімї відповідачів є упередженим та несправедливим. В обґрунтування заяви посилається на те, що 02.02.2015р. Здолбунівським районним судом під головуванням судді Шуляка А.С. було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Кредобанк» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки недійсними, повернення коштів, яким в позові було відмовлено. Вважає, що справа була проведена не обєктивно.

Представник позивача заперечив щодо поданої заяви та повідомив, що рішення Здолбунівського районного суду на яке посилається відповідачка було залишено без змін апеляційним судом Рівненської області та набрало законної сили.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід головуючого по справі задоволенню не підлягає.

Твердження, на які посилається позивач у своїй заяві є надуманими і жодним чином не стверджують обставин, які б викликали сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відповідачу ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відвід головуючого судді по справі ОСОБА_4 відмовити.

Суддя