Рішення № 4638270, 23.01.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2 -1129 -2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 23 січня 2009 року Краматорський міський  суд Донецької області в складі

головуючого - судді  Бакуменко А.В.

при секретарі -  Кісточка І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного Товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 14266 грн. 71 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите Акціонерне Товариство “Донецькобленерго ” в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 14266 грн. 71 коп., обгрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 та на підставі особового рахунку № 1557-38 є споживачами електричної енергії. 29 жовтня 2008 року при здійсненні представниками енергопосточальника, перевірки на предмет дотримання побутовим користувачем Правил користування електричною енергією, було виявлено порушення, котре виразилось в без обліковому користуванні електричною енергією з метою крадіжки, а саме - самовільне підключення дротів токоприймачів поза приладів обліку електроенергії до мережі енергопостачальника, виявити яке при проведенні контрольного огляду працівники енергопостачальника не могли, підключення фазного та нульового дротів відкритою електропроводкою поза приладу обліку для пітання токоприймачів з лінії електропередач через вітвір у стіні знаходиться у квартирі. Факт порушення правил користування електричною енергією підтверджується актом від 29.10.2008року № 007881 відповідно до п.53 Правил була нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 14266 грн. 71 коп.

 Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав суду заяву в котрій просить суд справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання на призначену дату не з'явився хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи набуває висновку, що позовні вимоги ВАТ “Донецькобленерго” підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з Акту № 007881 від 29.10.2008 року в квартирі АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, котре виразилось в без обліковому користуванні електричною енергією з метою крадіжки, а саме - самовільне підключення електроустановок до електромережі постачальника, поза приладу обліку електроенергії.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

 Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що у разі виявлення представником енергопосточальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопосточальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопосточальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Як вбачається з Акту № 007881 від 29.10.2008 року він споживачем не підписаний, натомість його було підписано трьома представниками енергопостачальної організації. Даний Акт споживачем не оскаржувався, таким чином суд не може ставити під сумнів дійсність даного Акту.

Як вбачається з пояснювальної записки працівниками РЕС було встановлено, що з щитку з приборами обліку електроенергії на квартиру АДРЕСА_1 йде дріт, котрий перебуває під напругою, з`ясувати куди саме йде фазний дріт вони не змогли, оскільки споживач не впустив їх до квартири, внаслідок чого було укладено Акт, а абонент був відключений від електроенергії.

Відповідно до п. 6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення у споживача електроприладу, електрообладнання чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, і за відсутності зовнішніх ознак пошкодження приладу обліку добова величина розрахункового споживання електричної енергії розраховується за формулою:

Wдоб = P х T (кВт.год),

де P - пропускна здатність електромережі, безпосередньо до якої був приєднаний електроприлад чи електроустановка споживача, або пропускна здатність прихованої електропроводки, які розраховуються за площею перерізу проводів;

T - тривалість використання електроприладу, електроустановки чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, але не менше 8 годин на добу.

Згідно п.2 Методики вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених п.48 Правил у частині безоблікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника, при цьому відповідно до п. 5 Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється:

- за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

-за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності).

 Як вбачається з протоколу засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ побутових споживачів було проведено розрахунок недорахованої електроенергії та ця сума склала 14266 грн.71 коп.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів державний збір у доход держави в сумі 142 грн. 66 коп., на підставі ст.88 п.2 ЦПК України, а також стягнути з відповідача витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 30 грн. на підставі ст. 81 ЦПК України.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 , 224-226 ЦПК України, п. п. 35, 48, 53 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного Товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Донецькобленерго” на розрахунок з спеціальним режимом користування № 260343011295 в ОПЕРВ філії -Донецьке обласне управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131127:

- вартість недоврахованої електроенергії в сумі 5906,52грн.

 - судовий збір в сумі 142 грн. 66 коп.;

 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

  На рішення може бути внесено заяву про апеляційне оскарження до  Краматорського міського  суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Краматорський міський суд Донецької області, до апеляційного суду Донецької області надсилається копія апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення постановлене та підписано в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Краматорського міського суду А.В. Бакуменко