Рішення № 4638255, 16.01.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-823/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2009 року Краматорский міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.

при секретарі Пшиченко В.Ю.,

за участю позивачки ОСОБА_1., представника відповідача Рудь В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ПРОММАШ» про стягнення заборгованості по зарплаті, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Завод ПРОММАШ» про стягнення заборгованості по зарплаті, компенсації за невикористану відпустку, за час тимчасової непрацездатності, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди в сумі 5000 грн.

У судовому засіданні позивачка надала заяву про уточнення позовних вимог та відмову від позову в частині стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та частково від вимог про відшкодування моральної шкоди.

Відмова позивачки від частині позовних вимог була прийнята судом та ухвалою суду від 16.01.2009 року провадження по справі в цій частині закрито. В іншій частині позову судове провадження по справі продовжено.

Відповідно до уточнених позовних вимог, які позивачка підтримала у судовому засіданні, остання просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі з липня по листопад 2008 року, в тому числі нарахованої компенсації за невикористану відпустку та час тимчасової непрацездатності, з врахуванням компенсації за затримку її виплати, в сумі 2515,33 грн., а також відшкодувати моральну шкоду в сумі 400 грн. В підтвердження своїх вимог зазначила, що працювала на ТОВ «Завод ПРОММАШ» з березня 2008 року на посаді офіс-менеджера, алі на посаді менеджера з персоналу. За наказом №21-к від 20.11.2008 року звільнилася з роботи на підставі ст.36 п.1 КЗпП України. При звільненні з нею не було проведено кінцевого розрахунку, у зв'язку з чим досі невиплачена вказана заборгованість по зарплаті, чим заподіяна моральна шкода, завдана порушенням її законних прав, побутовими незручностями через нестачу коштів на життя. Просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача Рудь В.М. уточнені позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, оскільки наявна заборгованість по зарплаті підтверджується даними бухгалтерського обліку підприємства, довідкою про заборгованість, а моральна шкода заявлена в розумному розмірі та відповідає обсягу завданих позивачці моральних страждань.

Суд, вислухавши показання сторін, дослідивши надані докази - копії наказів про прийняття позивачки на роботу та звільнення, копії зарплатних відомостей, довідку про заборгованість, документі, що підтверджують статус відповідача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими.

Згідно ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні та у строки, установлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно ст.116 КЗпП України у день звільнення працівникові провадиться виплата всіх сум, але не пізніше наступного дня після пред'явлення вимоги про розрахунок.

Згідно ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Судом встановлено, що позивачка з 24.03.2008 року по 20.11.2008 року перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Завод ПРОММАШ», була звільнена з посади менеджера з персоналу на підставі ст.36 п.1 КЗпП України за згодою сторін. При звільненні відповідач не провів з позивачкою повний розрахунок по оплаті її праці.

Згідно довідці від 12.01.2009 року заборгованість по заробітній платі перед позивачкою за період з липня по листопад 2008 року, в тому числі з компенсації за невикористану відпустку та час тимчасової непрацездатності, з врахуванням компенсації за затримку її виплати, складає 2515,33 грн. Заперечень щодо розміру заборгованості у сторін немає.

На підставі наведеного з відповідача на користь позивачки слід стягнути зазначену заборгованість, а також завдану моральну шкоду в сумі 400 грн., розмір якої визнаний відповідачем.

Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 59,50 грн., де 51 грн. - збір по основним вимогам, 8,50 грн. - збір за позовом про відшкодування моральної шкоди, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 8,14-15,215,223 ЦПК України, ст.ст.115-116,237-1 КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ПРОММАШ» про стягнення заборгованості по зарплаті, моральної шкоди, задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ПРОММАШ» (юр.адреса: 84333, м.Краматорськ, вул.Рум'янцева, 6; р/р №26000235866940 в ДОФ АКБ Укрсоцбанк м.Донецьк, МФО 334011, ЗКПО 23027177) на користь ОСОБА_1 заборгованість за період з липня по листопад 2008 року по заробітній платі з компенсацією за невикористану відпустку та час тимчасової непрацездатності, з врахуванням компенсації за затримку її виплати, в сумі 2515,33 грн., моральну шкоду в сумі 400 грн., а всього 2915,33 грн. (дві тисячі дев'ятсот п'ятнадцять гривень 33 коп.).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ПРОММАШ» (юр.адреса: 84333, м.Краматорськ, вул.Рум'янцева, 6; р/р №26000235866940 в ДОФ АКБ Укрсоцбанк м.Донецьк, МФО 334011, ЗКПО 23027177) на користь держави судовий збір в розмірі 59,50 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ПРОММАШ» (юр.адреса: 84333, м.Краматорськ, вул.Рум'янцева, 6; р/р №26000235866940 в ДОФ АКБ Укрсоцбанк м.Донецьк, МФО 334011, ЗКПО 23027177) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. за наступними реквізитами: рахунок №31216259700004, отримувач: державний бюджет Ворошиловського району м.Донецька, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя