Ухвала суду № 46381761, 30.03.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.03.2015 Справа № 554/3988/15-к

Провадження № 1-кс/554/2051/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О.:

при секретарі Іщенко С.С.

за участю старшого слідчого - Руденко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1 про проведення позапланової ревізії по кримінальному провадженню №12015170010000131 від 28 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2015 року старший слідчий СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про проведення позапланової ревізії, погоджене заступником прокурора м.Полтави радником юстиції ОСОБА_2 В якому прохали : порушити перед Октябрським районим судом м.Полтави клопотання про винесення ухвали на проведення позапланової ревізії на ДП «Полтавський КХП» (код за ЄРДПОУ 00952166) з наступних питань: 1. Яким чином за даними бухгалтерського (складського) обліку ДП «Полтавський КХП» відображено операції з передачі ТМЦ на загальну суму 73705,80 грн. у грудні 2011 року до філії ДП «Полтавський КХП «Хлібна база № 88» нестача яких виявлена у ході ревізії ДФІ в Полтавській області №06-21/130 від 17.04.2012 року? На підставі яких документів здійснено зазначені операції (накладні, товарно-транспортні накладні)? Чи підтверджується зазначені операції документально (фактично)? 2. Яким чином на підставі яких документів, від яких субєктів господарювання згідно даних бухгалтерського (складського) обліку ДП «Полтавський КХП» здійснено отримання (придбання) ТМЦ на загальну суму 73705,80 грн.? Чи підтверджуються зазначені операції документально? 3. Чи підтверджується документально виявлена нестача ТМЦ у грудні 2011 року на філії ДП «Полтавський КХП «Хлібна база №88» загальною сумою 73705,80 грн. внаслідок проведеної ревізії ДФІ у Полтавській області № 06-21/130 від 17.04.2012 року? Які саме ТМЦ були фактично відсутні у наявності, до яких наслідків це призвело? 4. Яким чином відображено за даними бухгалтерського обліку філії ДП «Полтавський КХП «Хлібна база № 88» операції з поновлення товарно-матеріальних цінностей у квітні 2012 року на загальну суму 73705,80 грн., списаних відповідно до актів від 30.12.2011 року, нестача яких виявлена у ході проведення ревізії ДФІ у полтавській області № 06-21/130 від 17.04.2012 року? Чи підтверджуються зазначені дані документально? Чи перебували фактично зазначені ТМЦ на складі державного підприємства у квітні 2012 року? 5. Яким чином за даними бухгалтерського обліку філією ДП «Полтавський КХП «Хлібна база № 88 здійснено відображення руху ТМЦ на загальну суму 73705,80 грн. на протязі 2012 року? Чи підтверджується документально, згідно документів первинного бухгалтерського обліку (накладних, товарно-транспортних накладних, довіреностей, складського обліку) їх переміщення з території філії ДП «Полтавський КХП «Хлібна база № 88 до ДП «Полтавських КХП»? 6. Яким чином за даними бухгалтерського обліку ДП «Полтавський КХП» здійснено відображення операцій з отримання ТМЦ на загальну суму 73705,80 грн. на протязі 2012 року від філії ДП «Полтавський КХП «Хлібна база № 88? Чи підтверджуються документально згідно первинного бухгалтерського обліку їх оприбуткування у ДП «Полтавський КХП»? 7. Яким чином на протязі 2012-2015 років здійснено відображення списання, передача, продаж ТМЦ на загальну суму 73705,80 грн. у бухгалтерському обліку ДП «Полтавський КХП»? Яким чином використано ТМЦ, яким субєктам господарювання реалізовано зазначені ТМЦ? Чи перебувають зазначені ТМЦ за даними бухгалтерського обліку (складського обліку) у наявності на даний час? Чи підтверджуються зазначені операції фактично, з врахуванням відповідей на попередні запитання? 8. Чи завдано збитки у ході проведення зазначених операцій, якщо так, хто відповідальний за їх спричинення? Проведення позапланової ревізії доручити працівникам державної фінансової інспекції в Полтавській області в період часу з 06.04.2015 року по 10.04.2015 року, з 14.04.2015 року по 17.04.2015 року, з 20.04.2015 року по 24.04.2015 року, 27.04.2015 року ( на протязі 15 робочих днів).

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що ПМУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12015170010000131 від 29 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ДП «Полтавський КХП» ОСОБА_3, діючи за попередньою домовленістю із директором Філії «Хлібна база № 88» ДП «Полтавський КХП» ОСОБА_4, іншими службовими особами підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до накладних на внутрішнє переміщення (з території ДП «Полтавський КХП» до території Філія «Хлібна база» № 88) від 05.12.2011 за № П-00000722 та № П 00000723 (будівельні матеріали до запасні частини до насипних потокових транспортерів) на загальну суму 73705, 80 грн., а також актів на їх списання у виробництво від 30.12.2011 для проведення ремонтних робіт автогаражу, складів підприємства і встановлення на транспортери Філії ДП «Полтавський КХП», які фактично не працівниками підприємства виконувалися, що підтверджується поясненнями начальника цеху ОСОБА_5, інженера-електрика ОСОБА_6, інженера-механіка ОСОБА_7, а також проведеною інвентаризацією товарно-матеріальних цінностей підприємства за вимогою ДФІ у Полтавській області від 06.04.2012, актом ДФІ у Полтавській області від 17.04.2012 за №06-21/130, здійснили розтрату зазначеним товарно-матеріальних цінностей, чим нанесли збитки на загальну суму 73705, 80 грн. Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.6 ч.5 ст.11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підставі для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал (із змінами, внесеними згідно із Законом №3202-ІУ від 15 грудня 2005 року). Позапланові виїзні ревізії суб»єктів господарської діяльності незалежно від форм власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадження (із змінами, внесеними згідно із Законом №4652-УІ від 13 квітня 2012, №1697-УП від 14 жовтня 2014 року).

На підставі викладеного, надати дозвіл на проведення позапланової ревізії ДП «Полтавський КХП» (код за ЄРДПОУ 00952166). Проведення ревізії доручити працівникам Державної фінансової інспекції України в Полтавській області протягом пятнадцяти робочих днів з 06 квітня 2015 року по 10 квітня 2015 року, з 14 квітня 2015 року по 17 квітня 2015 року, з 20 квітня 2015 року по 24 квітня 2015 року, 27 квітня 2015 року. Перед ревізією поставити питання: 1. Яким чином за даними бухгалтерського (складського) обліку ДП «Полтавський КХП» відображено операції з передачі ТМЦ на загальну суму 73705,80 грн. у грудні 2011 року до філії ДП «Полтавський КХП «Хлібна база № 88» нестача яких виявлена у ході ревізії ДФІ в Полтавській області № 06-21/130 від 17.04.2012 року? На підставі яких документів здійснено зазначені операції (накладні, товарно-транспортні накладні)? Чи підтверджується зазначені операції документально (фактично)? 2. Яким чином на підставі яких документів, від яких субєктів господарювання згідно даних бухгалтерського (складського) обліку ДП «Полтавський КХП» здійснено отримання (придбання) ТМЦ на загальну суму 73705,80 грн. ? Чи підтверджуються зазначені операції документально? 3. Чи підтверджується документально виявлена нестача ТМЦ у грудні 2011 року на філії ДП «Полтавський КХП «Хлібна база № 88» загальною сумою 73705,80 грн. внаслідок проведеної ревізії ДФІ у Полтавській області № 06-21/130 від 17.04.2012 року? Які саме ТМЦ були фактично відсутні у наявності, до яких наслідків це призвело? 4. Яким чином відображено за даними бухгалтерського обліку філії ДП «Полтавський КХП «Хлібна база № 88» операції з поновлення товарно-матеріальних цінностей у квітні 2012 року на загальну суму 73705,80 грн., списаних відповідно до актів від 30.12.2011 року, нестача яких виявлена у ході проведення ревізії ДФІ у полтавській області № 06-21/130 від 17.04.2012 року? Чи підтверджуються зазначені дані документально? Чи перебували фактично зазначені ТМЦ на складі державного підприємства у квітні 2012 року? 5. Яким чином за даними бухгалтерського обліку філією ДП «Полтавський КХП «Хлібна база № 88 здійснено відображення руху ТМЦ на загальну суму 73705,80 грн. на протязі 2012 року? Чи підтверджується документально, згідно документів первинного бухгалтерського обліку (накладних, товарно-транспортних накладних, довіреностей, складського обліку) їх переміщення з території філії ДП «Полтавський КХП «Хлібна база № 88 до ДП «Полтавських КХП»? 6. Яким чином за даними бухгалтерського обліку ДП «Полтавський КХП» здійснено відображення операцій з отримання ТМЦ на загальну суму 73705,80 грн. на протязі 2012 року від філії ДП «Полтавський КХП «Хлібна база № 88? Чи підтверджуються документально згідно первинного бухгалтерського обліку їх оприбуткування у ДП «Полтавський КХП»? 7. Яким чином на протязі 2012-2015 років здійснено відображення списання, передача, продаж ТМЦ на загальну суму 73705,80 грн. у бухгалтерському обліку ДП «Полтавський КХП»? Яким чином використано ТМЦ, яким субєктам господарювання реалізовано зазначені ТМЦ? Чи перебувають зазначені ТМЦ за даними бухгалтерського обліку (складського обліку) у наявності на даний час? Чи підтверджуються зазначені операції фактично, з врахуванням відповідей на попередні запитання? 8. Чи завдано збитки у ході проведення зазначених операцій, якщо так, хто відповідальний за їх спричинення?

Керуючись ст.ст.40, 107, 131, 309 КПК України, ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1 про проведення позапланової ревізії ДП «Полтавський КХП» по кримінальному провадженню №12015170010000131 від 29 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової ревізії ДП «Полтавський КХП» (код за ЄРДПОУ 00952166).

Проведення ревізії доручити працівникам Державної фінансової інспекції України в Полтавській області протягом пятнадцяти робочих днів з 06 квітня 2015 року по 10 квітня 2015 року, з 14 квітня 2015 року по 17 квітня 2015 року, з 20 квітня 2015 року по 24 квітня 2015 року, 27 квітня 2015 року.

Перед ревізією поставити питання: 1. Яким чином за даними бухгалтерського (складського) обліку ДП «Полтавський КХП» відображено операції з передачі ТМЦ на загальну суму 73705,80 грн. у грудні 2011 року до філії ДП «Полтавський КХП «Хлібна база № 88» нестача яких виявлена у ході ревізії ДФІ в Полтавській області № 06-21/130 від 17.04.2012 року? На підставі яких документів здійснено зазначені операції (накладні, товарно-транспортні накладні)? Чи підтверджується зазначені операції документально (фактично)? 2. Яким чином на підставі яких документів, від яких субєктів господарювання згідно даних бухгалтерського (складського) обліку ДП «Полтавський КХП» здійснено отримання (придбання) ТМЦ на загальну суму 73705,80 грн. ? Чи підтверджуються зазначені операції документально? 3. Чи підтверджується документально виявлена нестача ТМЦ у грудні 2011 року на філії ДП «Полтавський КХП «Хлібна база № 88» загальною сумою 73705,80 грн. внаслідок проведеної ревізії ДФІ у Полтавській області № 06-21/130 від 17.04.2012 року? Які саме ТМЦ були фактично відсутні у наявності, до яких наслідків це призвело? 4. Яким чином відображено за даними бухгалтерського обліку філії ДП «Полтавський КХП «Хлібна база № 88» операції з поновлення товарно-матеріальних цінностей у квітні 2012 року на загальну суму 73705,80 грн., списаних відповідно до актів від 30.12.2011 року, нестача яких виявлена у ході проведення ревізії ДФІ у полтавській області № 06-21/130 від 17.04.2012 року? Чи підтверджуються зазначені дані документально? Чи перебували фактично зазначені ТМЦ на складі державного підприємства у квітні 2012 року? 5. Яким чином за даними бухгалтерського обліку філією ДП «Полтавський КХП «Хлібна база № 88 здійснено відображення руху ТМЦ на загальну суму 73705,80 грн. на протязі 2012 року? Чи підтверджується документально, згідно документів первинного бухгалтерського обліку (накладних, товарно-транспортних накладних, довіреностей, складського обліку) їх переміщення з території філії ДП «Полтавський КХП «Хлібна база № 88 до ДП «Полтавських КХП»? 6. Яким чином за даними бухгалтерського обліку ДП «Полтавський КХП» здійснено відображення операцій з отримання ТМЦ на загальну суму 73705,80 грн. на протязі 2012 року від філії ДП «Полтавський КХП «Хлібна база № 88? Чи підтверджуються документально згідно первинного бухгалтерського обліку їх оприбуткування у ДП «Полтавський КХП»? 7. Яким чином на протязі 2012-2015 років здійснено відображення списання, передача, продаж ТМЦ на загальну суму 73705,80 грн. у бухгалтерському обліку ДП «Полтавський КХП»? Яким чином використано ТМЦ, яким субєктам господарювання реалізовано зазначені ТМЦ? Чи перебувають зазначені ТМЦ за даними бухгалтерського обліку (складського обліку) у наявності на даний час? Чи підтверджуються зазначені операції фактично, з врахуванням відповідей на попередні запитання? 8. Чи завдано збитки у ході проведення зазначених операцій, якщо так, хто відповідальний за їх спричинення?

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8