Ухвала суду № 46380993, 01.05.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/384/2015

Справа № 537/2014/15-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - Дядечко І.І., при секретарі - Пшенишній В.А., за участю прокурора - Матвєєва Д.В., підозрюваного - ОСОБА_2, розглянувши в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Легейка А.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції Легейко А.М. з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука Матвєєвим Д.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що в період часу з 16:00 год. 24.04.2015 року до 01:30 год. 25.04.2015 року ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, таємно, повторно, шляхом підбору ключів до замка дверей, викрав паспорт громадянина України, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_5, планшет Ipad 013214009938277, ключі від коробки передач на авто, планшет Ipad 3 серійний номер № DMPHHOXLDJ8T, водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_6, планшет Samsung Galaxy Tab 3 IMEI НОМЕР_1, кросівки PEAK синього кольору, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями останній спричинив потерпілим ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 15 000 гривень.

25 квітня 2015 року за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 12015170110000539 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30 квітня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На твердження ініціатора клопотання, підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення доводиться зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.

В обґрунтування клопотання, зокрема за описаним вище фактом в частині застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, слідчий посилається на те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді від 3 до 6 років позбавлення волі, не має міцних соціальних зв'язків, в м. Кременчуці постійного мешкання не має.

Метою застосування запобіжного заходу за твердженням слідчого є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам переховування від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування, також підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він неодноразово судимий за ряд злочинів, схильний до рецидиву, відбував покарання у виді позбавлення волі, але на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти умисні злочини, що вказує на схильність до вчинення кримінальних правопорушень, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинив дане кримінальне правопорушення під час іспитового строку.

Як додаток в обґрунтування поданого клопотання, слідчому судді надано наступні документи в їх копіях: витяг з кримінального провадження № 12015170110000539, протокол огляду місця події від 25.04.2015 року, протоколи допиту потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 25.04.2015 року, копія паспорту підозрюваного, заява про видачу паспорту підозрюваного, протоколи огляду місця події від 30.04.2015 року, вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука в Полтавській області від 30.10.2014 року, протокол допиту свідка від 30.04.2015 року, протокол пред'явлення речей до впізнання від 30.04.2015 року, протоколи допиту свідка від 30.04.2015 року, протокол огляду місця події від 30.04.2015 року, повідомлення про підозру від 30.04.2015 року, протокол допиту підозрюваного від 30.04.2015 року, протокол проведення слідчого експерименту від 30.04.2015 року.

В судовому засіданні прокурор прокуратури м. Кременчука Матвєєв Д.В., що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав причетність до вчинення кримінального правопорушення, про підозру у якому його повідомлено, просив не застосовувати до нього такий запобіжний захід як тримання під вартою та застосувати такий запобіжний захід як домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду клопотання, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що Крюківським ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, № 12015170110000539, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.04.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом заволодіння, належного громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 майна, що мало місце в період часу з 16 год. 00 хв. 24.04.2015 року до 01 год. 30 хв. 25.04.2015 року, за адресою АДРЕСА_2, в результаті проникнення до приміщення, шляхом підбору ключа.

30.04.2015 року слідчим СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції Легейко А.М. повідомлено гр. ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за описаним вище фактом.

При вирішенні питання про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з урахуванням наявних матеріалів клопотання, приходить до висновку, що причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження доказами, а саме: показаннями потерпілих, показами свідків, протоколами огляду, протоколом пред'явлення речей для впізнання, протоколом проведення слідчого експерименту та показами самого підозрюваного, що надані ним в судовому засіданні. При цьому слідчий суддя не досліджує при вирішенні клопотання по суті характеризуючі особу підозрюваного матеріали, оскільки ні прокурором, ні слідчим такі не були додані в його обґрунтування.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим, в тому числі і за вчинення злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за законом віднесено до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не працевлаштований, а отже не має засобів для існування.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Прокурором обставини, передбачені ст. 177 КПК України, а саме такі як те, що підозрюваний, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як раніше судимий, а також те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в судовому засіданні належним чином доведено з посиланням на наявні матеріали клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

При цьому згідно з положеннями ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, яке за законом є тяжким, в клопотанні наявні вагомі докази про вчинення його підозрюваним, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, а тому з метою запобігти спробам ухилитися від досудового слідства або суду, запобігти спробі вчиняти кримінальні правопорушення, відносно ОСОБА_2 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги матеріали клопотання, пояснення учасників його розгляду, характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, матеріали клопотання, подані на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку необхідно визначити заставу в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить - 20 х 1 218 грн. 00 коп., тобто 24 360 грн. 00 коп.

Одночасно підозрюваному слід роз'яснити, які обов'язки з передбачених ст. 194 КПК України на нього будуть покладені в разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Легейка А.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту затримання, а саме з 01 травня 2015 року з 13 години 40 хвилин і до 29 червня 2015 року до 24 години 00 хвилин.

Визначити підозрюваному ОСОБА_2 розмір застави в сумі 24 360 грн. 00 коп. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят грн.. 00 коп.), що підлягають внесенню на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області (розрахунковий рахунок: 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу - запобіжний захід) в будь-який момент до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми підозрюваного ОСОБА_2 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Кременчука Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, про зміну місця свого проживання або перебування.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечити належну поведінку підозрюваного; забезпечити явку, належно повідомленого підозрюваного , обвинуваченого до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов'язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: І.І. Дядечко

Ухвала слідчого судді виготовлена та оголошена 01.05.2015 року