Постанова № 46380991, 07.07.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/599/2015 Справа № 524/3306/15-п

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Пів.-Довжанський Свердловського району Луганської області, українця, громадянина України, працюючого: ТОВ «ВО «КраСЗ» на посаді генерального директора, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 квітня 2015 року головним державним ревізором-інспектором Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно вказаного протоколу, в ході проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВО «КраСЗ», розташованого за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Салганна, 14-А, виявлено неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, обовязкових платежів, а саме: порушено абз. 1 та 4 п. 57.1 ст. 27 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями); погашено узгоджені суми грошового зобовязання авансових внесків з податку на прибуток в розмірі 420696 грн. з затримкою більше 30 календарних днів та 70116 грн. з затримкою до 30 календарних днів; несвоєчасна сплата частини узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ в розмірі 553 грн. з затримкою 92 календарних дні, відповідальність за що передбачена частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 736143 від 06 квітня 2015 року, актом №54/28-04-42/36410382 від 18 березня 2015 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Із диспозиції ст.1632 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та встановивши, що ОСОБА_2 винуватий у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, але враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-2, ст.283, ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 1632 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна