Рішення № 4637744, 29.04.2008, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2 - 524, 2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Брилліантовій А.С.,

розглянувши у  відкритому судовому  засіданні  в  м. Миргороді  цивільну  справу   за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

В березні 2008 року підприємство “Миргородтеплоенерго” звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на порушення своїх прав.

В судовому засіданні представник позивача Новицька Т.А., що діяла на підставі відповідної довіреності / а.с. 13 /, заявлений позов підтримала. Користуючись своїми процесуальними правами та наданими повноваженнями, представник зменшила розмір позовних вимог та просила стягнути з відповідачів солідарно 791 гр. 97 коп., пояснивши, що на час розгляду справи відповідачі заборгували підприємству за спожиту теплову енергію саме цю суму. З пояснень представника позивача слідує, що на визнання позову відповідачі частково, в сумі 235 гривень 65 копійок, погасили наявну заборгованість.

Відповідачі ОСОБА_1. і ОСОБА_2., будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, заперечень щодо заявленого позову не подали, що фактично вказує на визнання ними цього позову, поряд з діями вчиненими на визнання позову / а.с. 17, 12 /. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідачів в порядку заочного розгляду справи, проти чого представник позивача не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі і проаналізувавши їх, суд приходить до висновку про те, що уточнений позов підлягає до задоволення в межах заявлених позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1. і ОСОБА_2., будучи наймачами квартири АДРЕСА_1, є користувачами послуг теплопостачання, які надаються позивачем / а.с. 7 /.

Станом на час розгляду справи вони заборгували позивачу за спожиту теплову енергію 791 гр. 97 копійок, що підтверджується довідкою позивача / а.с. 12 /.

Згідно до ст. ст. 68 ч. 1, 64 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, а члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

За викладених обставин уточнені позовні вимоги підприємства “Миргородтеплоенерго” ґрунтуються на законі.

Вимоги позивача про відшкодування судових витрат слід задовольнити на підставі положень ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 79, 88, 208, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 10, 64, 68 Житлового кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов підприємства “Миргородтеплоенерго” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго” ( юридична адреса: 37600, Полтавська обл., м. Миргород, пров. Луговий, 11, розрахунковий рахунок 26004054503048 в ПРУ КБ “ПриватБанк”, МФО 331401, код 25682207 ) в рахунок заборгованості за спожиту теплову енергію 791 / сімсот дев'яносто одну / гривну 97 копійок ; в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи по 15 / п'ятнадцять / гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь місцевого бюджету м. Миргорода по 25 / двадцять п'ять / гривень 50 копійок з кожного в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору, від яких позивач був звільнений при подачі цього позову в суд / а.с. 5 /.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Чернюк В.Д.