Постанова № 46375748, 13.03.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/258/14-п Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.Провадження № 33/780/183/14 Доповідач у 2 інстанції ГриненкоКатегорія 192 13.03.2014

ПОСТАНОВА

12 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Гриненко О.І. розглянувши з участю захисника ОСОБА_1, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2014 року, винесеної відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівський вентиляційний завод ЛТД», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2014 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень та стягнуто судовий збір на користь держави.

07 лютого 2014 року ОСОБА_2 подала на зазначену постанову судді апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2014 року, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не була присутня в судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції, будь-яких відомостей про отримання нею копії постанови суду в десятиденний строк з дня її винесення справа не містить, а тому апелянт не могла реалізувати свого права на оскарження постанови суду в десятиденний термін, як того вимагає ч. 2 ст. 294 КУпАП.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на оскарження постанови суду першої інстанції ОСОБА_2 пропущений з поважних причин, а тому має бути поновлений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2014 року, винесеної відносно неї.

Суддя О.І. Гриненко