Ухвала суду № 46371327, 26.12.2014, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/15126/14-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.Категорія 5 Доповідач Якухно О.М.

У Х В А Л А

26 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2014 року позов задоволено.

08 грудня 2014 року Квартирно-експлуатаційним відділом м.Житомира подано апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2014 року разом із заявою в якій просить визнати строк звернення до суду з апеляційною скаргою таким, що пропущений з поважних причин та поновити його.

Ч.1.ст.294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира не брав участі при розгляді справи судом першої інстанції, однак, оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права та обов'язки. Про наявність рішення дізнався 26.11.2014 року із листа Житомирської міської ради направленого на адресу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира за №19/8921 від 11.11.2014 року щодо надання інформації по квартирі АДРЕСА_1, додатком до якого була копія рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: