Рішення № 4637015, 14.01.2009, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 2-356/2009р.

14 січня 2009 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Бойко В.Г., при секретарі Горпинченко М.Ю., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом АБ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі договору від 12.09.2007 року № 00137/07-1203 - АБ “Українським комунальним банком” був наданий відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 25000 грн. на строк по 11.09.09р. зі сплатою 24% річних за використання кредиту з метою ремонту дома. Однак відповідач ОСОБА_1 припинив виконувати свої обов'язки, що покладені на нього кредитним договором, тому утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 21927,46 гривень, з яких: заборгованість по кредиту - 18748,00 гривень, заборгованість по відсотках - 1797,13 гривень, пеня - 132,33 гривні, комісійна винагорода - 1250,00 гривень. У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 21927,46 гривень, а також державне мито за подання позову в сумі 219,27 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду процесу в сумі 30,00 гривень

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги АБ “Укркомунбанк” у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням, долученим до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

14.01.2009 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 12.09.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 00137/07-1203, копія якого додана до матеріалів справи. За умовами зазначеного кредитного договору позивач АБ “Укркомунбанк” надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 25000,00 грн. з виплатою % за користування кредитом. Строк дії договору з 12.09.2007р. по 11.09.2009р. Пункт 4.1 кредитного договору містить графік погашення суми кредиту, згідно якого ОСОБА_1 повинен щомісячно сплачувати суму кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом. Згідно з п. 5.1 кредитного договору при порушенні боржником строків погашення кредиту та процентів за використання кредиту, плата пені за користування кредитом становить подвійну облікову ставку НБУ за кожний день просрочки.

10.10.2008р. позивачем на адресу відповідача було відправлено лист-повідомлення про дострокове припинення своїх обов'язків за кредитним договором та вимогу повернути усю заборгованість за кредитом, включаючи борг за кредитом, відсотки за користування кредитом, комісійну винагороду та пеню, що передбачено п. 3.5 кредитного договору № 00137/07-1203 /а.с. 5/. Однак, відповідач ОСОБА_1 припинив виконувати обов'язки, що покладені на нього кредитним договором, укладеним з позивачем. Станом на 20.10.2008р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 21927,46 грн. (із розрахунку 18748,00 грн. - заборгованість по кредиту + 1797,13 грн. - відсотки за користування кредитом + 132,33 грн. - пеня + 1250,00грн. - комісійна винагорода), про що свідчать розрахунки, які додані до матеріалів справи.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Як було встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 згідно умов договору кредитування від 23.03.2007р. несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов кредитного договору.

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги позивача стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 не суперечать умовам укладеного договору кредитування, та вимогам цивільного законодавства України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у сумі 21927,46 грн. (із розрахунку 18748,00 грн. - заборгованість по кредиту + 1797,13 грн. - відсотки за користування кредитом + 132,33 грн. - пеня + 1250,00грн. - комісійна винагорода), а також державне мито за подання позову в сумі 219,27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду процесу в сумі 30,00 грн. на користь позивача, а усього 22176,73грн. (двадцять дві тисячі сто сімдесят шість гривень) 73 копійки.

Керуючись ст.5-11, 60, 88, 209, 212-215, 224-233, 292 ЦПК України, на підставі ст.ст.525, 526, 530, 543, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов АБ «Український комунальний банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АБ «Український комунальний банк», р/р 29097121019 в АБ “Укркомунбанк” м. Луганська, МФО 304988, код 24191588, заборгованість за кредитним договором у сумі 21927,46грн. (двадцять одну тисячу дев'ятсот двадцять сім гривень) 46 копійок, а також державне мито за подання позову в сумі 219,27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду процесу в сумі 30,00 грн., а усього 22176,73 грн. (двадцять дві тисячі сто сімдесят шість гривень) 73 копійки.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше п”яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

На заочне рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: