Ухвала суду № 46367961, 03.07.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9129/15-к

Провадження № 1-кс/161/2643/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 липня 2015 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., при секретарі Павловій Н.А., за участю прокурора Квятковського М.Ю., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Луцьку клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду з вказаним клопотанням, зазначивши доводи про те, що органами досудового слідства при обранні щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не було здобуто достатніх доказів винуватості, а подання слідчого не містило належне обґрунтування обставин, передбачених ст. 178 КПК України, зокрема щодо вагомості реальних доказів про вчинення кримінального правопорушення, наявності у підозрюваного родини та утриманців, майнового стану та наявності судимостей.

Разом з тим, ОСОБА_2 зазначив, що єдиним обґрунтуванням підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України були протоколи допиту потерпілих.

Окрім того, ОСОБА_2 зазначив, що під час досудового розслідування свідок (потерпіла) ОСОБА_3 подала через прокурора заяву, зазначивши в ній, що раніше подані нею покази в якості потерпілої є неправдивими.

Також, ОСОБА_2 зазначив, що захисник клопотав про проведення одночасного допиту між ним та ОСОБА_4, однак, дана слідча дія не проведена.

В зв'язку з цими обставинами, посилаючись на ст.ст.203, 331 КПК України, п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, просить суд:

1.Викликати в судове засідання та допитати свідка ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, яка може надати відомості, зазначені у цьому протоколі.

2.Змінити відносно нього - ОСОБА_2, обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з визначенням розміру застави ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2015 року, на запобіжний захід, передбачений ст.179 КПК України, у виді особистого зобов'язання, з покладанням обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, чи інший, більш м'який, запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 клопотання підтримали із підстав зазначених у ньому, просили змінити підозрюваному запобіжний захід на більш м'який не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_2 має місце проживання на території України, в нього перебуває на утриманні дружина та малолітня дитина.

Разом з тим, ОСОБА_1 просив, в разі зміни судом запобіжного заходу, не покладати на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язків, передбачених п.2 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та повернути заставу особі, яка її внесла - ОСОБА_5.

Прокурор Квятковський М.Ю. заперечував проти зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, оскільки останній є громадянином Республіки Польща та може переховуватися від органів досудового слідства.

Слідчий суддя, з'ясувавши думку прокурора Квятковського М.Ю., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо підстав для обрання запобіжного заходу.

18 травня 2015 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів та одночасно визначено розмір застави в сумі 151032 грн., що була внесена та ОСОБА_2 змінено запобіжний захід на заставу (а.с. 40-44, 45).

Згідно зазначеної ухвали, підставою застосування запобіжного заходу суд визнав обґрунтованість підозри, що стверджувалась показами потерпілої ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_7 - від 16 травня 2015 року, ОСОБА_8 - від 16 травня 2015 року, протоколом допиту свідка: ОСОБА_9 - від 14 березня 2015 року.

Разом з тим, суд встановив наявність ризиків, що давали достатні підстави вважати, що ОСОБА_2, являючись громадянином іншої держави, не маючи житла в Україні та виїхавши за кордон, може ухилятись від органів досудового розслідування та суду і може продовжувати злочинну діяльність.

Під час судового засідання, по даному провадженні, перевіривши доводи підозрюваного ОСОБА_2, слідчий суддя допитав потерпілу ОСОБА_3, яка показала, що написавши заяву в міліцію про вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_2 переміщення людей через державний кордон України на територію Польщі для примушування надання сексуальних послуг, оговорила їх, оскільки була незадоволена заробітною платою та працевлаштуванням.

Також, ОСОБА_3 показала, що прибула в Польщу добровільно, а зазначені особи не вчиняли відносно неї насильства та не заставляли надавати сексуальні послуги.

Враховуючи покази ОСОБА_4, слідчий суддя встановив, що її покази спростовують обґрунтованість підозри, однак, сторона обвинувачення обґрунтовує підозру іншими показами вищезазначених потерпілих та свідків (а.с. 24-31).

Разом з тими, слідчий суддя встановив, що вищезазначені ризики на даний час не змінились, що не змінює підстав для застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та-або суду, впливати на свідків, потерпілих та продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується особа.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоров'я, сімейний стан та перебування утриманців, майновий стан.

Враховуючи обставини, що ОСОБА_2 має середній вік, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється громадянином Республіки Польща, утримує малолітню дитину та дружину, одружений, працевлаштований та має задовільний майновий стан, в нього відсутні соціальні зв'язки в м.Луцьк, то слід прийти до висновку, про часткове задоволення клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу на особисте зобов'язання з покладанням обов'язків, передбачених п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується в разі, якщо прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Суд, з врахуванням об'єктивно проведеного аналізу доказів щодо запобіжного заходу, встановив, що на даний час не доведена прокурором реальна можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому відсутні обґрунтовані ризики щодо тримання підозрюваного під вартою з внесенням застави.

Разом з тим, суд вважає, що тяжкість покарання не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу, що зазначене в клопотанні.

Відповідно ст.. 201, ч.1,3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжнмй захід щодо підозрюваного. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді застави, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З врахування зазначеного, суд приходить до висновку, що змінивши підозрюваному запобіжний захід з застави на особисте зобов'язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Керуючись,177,179, 194, 181,183- 184, 201, 202, 331, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід з застави на особисте зобов'язання строком до 18 год. 05 хв. 15 липня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

-Прибувати за викликом до органів досудового розслідування та в суд;

-Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він перебуває - АДРЕСА_1;

-Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця перебування - АДРЕСА_1.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного перебування - АДРЕСА_1.

Згідно ст.179 ч.3 КПК України контроль за виконання особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1), сплачену 19 травня 2015 року заставу в розмірі 151032 (сто п'ятдесят одну тисячу тридцять дві) гривень, що внесена на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.О. Ковальчук