Ухвала суду № 46362037, 08.07.2015, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Костроба Ю.Ю.

Доповідач - Карташов О.Ю.

Справа № 414/799/14-ц

Провадження № 22ц/782/175/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня «8» дня Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Луганська В.М.

при секретарі Коротенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу

Кремінського районного суду Луганської області від 10 лютого 2015 року

по цивільній справі за позовом

Комунального підприємства «Креміннотеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 7747, 59 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого Кремінського районного суду Луганської області від 10 лютого 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Комунального підприємства «Креміннотеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 7747, 59 грн. повернуто як таку, що не підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду від 10 лютого 2015 року, як постановлену з порушенням норм процесуального права, постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, - під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Так, у квітні 2014 року КП «Креміннотеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 7747, 59 грн.

Рішенням місцевого Кремінського районного суду Луганської області від 24 червня 2014 року позовні вимоги КП «Креміннотеплокомуненерго» задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2014 року рішення місцевого Кремінського районного суду Луганської області від 24 червня 2014 року змінено частково.

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішень місцевого та апеляційного судів у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Повертаючи заяву ОСОБА_2 як не підсудну Кремінському районному суду Луганської області, суд виходив з того, що заявник звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами, рішення місцевого суду, яке було змінено рішенням апеляційного суду та рішення апеляційного суду.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно до вимог ст. 363 ЦПК України

1. Рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

2. Ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції, якою було відхилено скаргу на рішення суду першої чи апеляційної інстанції, в разі перегляду рішення чи ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами втрачає законну силу.

Як роз'яснено в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», за правилами статті 363 ЦПК судові рішення переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив таке судове рішення, а з урахуванням вимог статті 11-1 ЦПК, частини п'ятої статті 21 ЦПК суд діє в іншому складі. Перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення. У випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції своєю ухвалою скасував судове рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду, то перегляд цієї ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом, який постановив таку ухвалу. У разі зміни юрисдикції спору заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами має розглядати суд, до юрисдикції якого законом віднесено вирішення спору.

Таким чином, місцевий суд обґрунтовано виходив з того, що рішення суду першої інстанції змінено, а рішення суду апеляційної інстанції, яким змінено рішення суду першої інстанції, переглядається у зв'язку з нововиявленими обставинами тим судом, який змінив рішення, тобто апеляційним судом.

Доводи, викладені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, та не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду як постановленої з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали без змін.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч.2 ст. 307, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Луганської області, ~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ~ відхилити.

Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 10 лютого 2015 року ~ залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: