Рішення № 46361733, 03.08.2009, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

м. Бровари, вул. Грушевського, 2, 07400, (04594) 6-49-92

справа 2-204/10

РІШЕННЯ

Іменем України

03 серпня 2009 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Бендик О.Г.,

при секретарі Жеребець І.А.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування

встановив:

19 серпня 2009 року позивач МТСБУ подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення з нього в порядку регресу 23 869 грн. 89 коп. витрат по виплаті потерпілому страхового відшкодування, а також понесених при подачі позову судових витрат по сплаті державного мита в сумі 238,70 грн., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252,00 грн. та 2000 грн. на правову допомогу.

Позивач зазначив, що 16 серпня 2008 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, в стані алкогольного сп'яніння здійснив зіткнення з автомобілем "Рендж-ровер спорт" д.н.з. ГН НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що належить ОСОБА_5. Внаслідок зіткнення автомобіль потерпілого було пошкоджено.

Винним у дорожньо-транспортній пригоді був визнаний ОСОБА_2, котрий грубо порушив вимоги п.п. 2.9 (А), 12.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою судці Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2008 року.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку незалежного експертно-юридичного бюро СПД "ОСОБА_6П." розмір завданих збитків власнику автомобіля "Рендж-ровер спорт" складає 28 643,87 грн.

На час скоєння ДТП автомобіль потерпілого був забезпечений, тобто на нього був укладений договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВА/1429573 від 27 березня 2008 року, що є обов'язковою умовою Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для відшкодування МТСБУ шкоди потерпілому

Вищевказана ДТП для СК "Еталон", де був застрахований потерпілий, не є страховим випадком, оскільки ОСОБА_7, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у цій компанії, не є винуватцем в скоєнні зазначеного ДТП, а тому відповідно СК "Еталон" не зобов'язане проводити будь-які відшкодування.

Оскільки до МТСБУ може бути надано поліс будь-якої страхової компанії, що займається таким видом страхування як страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до заяви ОСОБА_7 до МТСБУ від 21.12.2008 року про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу, йому було здійснено виплату відшкодування матеріальної шкоди у сумі 23 869,89 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що на час скоєння ДТП в нього закінчився термін дії договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на даний час він є безробітним і має дитину інваліда. Заперечував проти позову в частині стягнення з нього витрат за надання правової допомоги в сумі 2 000,00 грн., так як відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. В іншій частині позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

З'ясувавши обставини справи та оцінивши в сукупності досліджені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що 16 серпня 2008 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, в стані алкогольного сп'яніння здійснив зіткнення з автомобілем "Рендж-ровер спорт" д.н.з. ГН НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що належить ОСОБА_7 Винним у дорожньо-транспортній пригоді був визнаний ОСОБА_2, котрий грубо порушив вимоги п.п. 2.9 (А), 12.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою судці Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2008 року та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а.с. 7).

Внаслідок зіткнення автомобіль потерпілого було пошкоджено. Згідно звіту № 976/08 від 11 вересня 2008 року про визначення вартості матеріального збитку незалежного експертно-юридичного бюро СПД "ОСОБА_6П." розмір завданих збитків власнику автомобіля "Рендж-ровер спорт" складає 28 643,87 грн. (а.с. 15-16).

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до підпункту "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, зазначених цим Законом, у разі заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону (тобто не є забезпеченим), та майну, яке знаходилось в транспортному засобі.

На час скоєння ДТП автомобіль потерпілого був забезпечений, тобто на нього був укладений договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВА/1429573 від 27 березня 2008 року (а.с. 8), що є обов'язковою умовою Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для відшкодування МТСБУ шкоди потерпілому

Вищевказана ДТП для СК "Еталон", де був застрахований потерпілий, не є страховим випадком, оскільки ОСОБА_7, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у цій компанії, не є винуватцем в скоєнні зазначеного ДТП, а тому відповідно СК "Еталон" не зобов'язане проводити будь-які відшкодування.

Оскільки до МТСБУ може бути надано поліс будь-якої страхової компанії, що займається таким видом страхування як страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до заяви ОСОБА_7 до МТСБУ від 21.12.2008 року про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу (а.с. 9-10, 11), згідно платіжного доручення № 479 від 30 січня 2009 року йому було здійснено виплату відшкодування матеріальної шкоди у сумі 23 869,89 грн. (а.с. 13).

Згідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

При встановлених обставинах та визначених відповідно до них правовідносинах позов доведений, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи, що рішення ухвалено на користь позивача, суд відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України присуджує йому з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати по державному миту в сумі 238 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

На підставі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ч. 1 ст. 84, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код 21647131) 23 869 (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят дев'ять) гривень 89 коп. витрат на виплату страхового відшкодування, а також стягнути 490 грн. 70 коп. судових витрат (з них: 238,70 грн. судового збору, 252 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Г.Бендик