Ухвала суду № 46359496, 30.06.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Кривенди О.В., Коротких О.А., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року у справі за її позовом до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 травня 2015 року залишив без змін постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ОСОБА_2 із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви ОСОБА_2 надала ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2009 року, 15 травня, 17 грудня 2014 року та постанову Верховного Суду України від 22 червня 2010 року, які, на її думку, підтверджують неоднакове правозастосування положень частини 1 статті 5 Закону України «Про колективні договори і Угоди» та статті 33 Закону України «Про державну службу» .

Проте, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та судових рішень, які надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки прийняті вони за різних фактичних, встановлених судами у цих справах, обставин.

Отже, судові рішення надані на порівняння не можна вважати судовими рішеннями, що підтверджують різне правозастосування та дають підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року.

За таких обставин необхідності для відкриття провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. СамсінСудді: О.В. Кривенда О.А. Коротких