ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 липня 2014 р. Справа № 909/734/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , при секретарі судового засідання Ковалюк С. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "РайфайзенБанкАваль", вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011
до відповідача: Підприємця ОСОБА_1 78663, Івано-Франківська область, Косівський район, село Старі Кути
про стягнення 122 006, 87 грн., заборгованості.
за участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність № 1440/13 від 01.10.13)
Від відповідача: представники не з"явилися,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "РайфайзенБанкАваль" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 122 006, 87 грн., заборгованості.
Ухвалою від 08.07.14 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 22.07.14 року.
Представник відповідача в судове засідання 22.07.14 року не з'явився, вимоги ухвали від 08.07.14 не виконав, вищевказана ухвала повернулася з поштовою відміткою "адресат не знайдено".
Згідно п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Згідно п. 3.9.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі нез'явлення без поважних причин в засідання господарського суду представника відповідача, господарський суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК. В спірному випадку, відповідач належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, проте суду невідомі причини неявки представника відповідача в судове засідання, що відповідно до наведеної постанови Пленуму Вищого господарського суду є підставою для відкладення розгляду справи.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Таким чином, у зв'язку із відсутності в суду відомостей про причини неявки представника відповідача в судове засідання, з метою забезпечення прав сторін, повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України.
Керуючись п. 1, 2 ч. 1, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 05.08.14 о 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.
2. Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідача.
3. Зобов'язати відповідача подати суду: відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази надсилання копії відзиву позивачу; витяг (довідку, виписку) з Єдиного державного реєстру.
Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.
Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Фрич М. М.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ ОСОБА_3 22.07.14
Судове рішення № 46357225, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 22.07.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 909/734/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: