Ухвала суду № 46357033, 19.11.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 листопада 2013 р. Справа № 909/83/13-г

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., при секретарі судового засідання Ковалюк С. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківської міської ради,

вул. Грушевського,21, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Кооперативного підприємства "Карпати"

вул.Височана,34, м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення збитків в сумі 75 126 грн. 18 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність № 1456/01-20/67-в від 05.09.11)

Від відповідача представники не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Івано-Франківської міської ради до кооперативного підприємства "Карпати" про стягнення збитків в сумі 75 126 грн. 18 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.2013 року поновлено провадження у справі і призначено розгляд справи на 19.11.2013 року.

Позивач в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 09.09.2013 року не виконав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини такої неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. З приводу цього слід зазначити таке.

Відповідно до підпункту 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2012 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В спірному випадку, ухвала суду від 11.11.2013 року надсилалась відповідачу на адресу зазначену у позовній заяві. Факт належного надсилання ухвали господарського суду від 11.11.2013 року підтверджується відтиском штемпеля господарського суду у лівому нижньому куті ухвали з зазначенням вихідного номера ( вих. № 12062-063) кореспонденції та підписом уповноваженого працівника канцелярії. Надіслана ухвала суду підприємством зв'язку не поверталась, як і повідомлення про вручення поштового відправлення. Таким чином, є всі підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно підпункту 3.9.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі нез'явлення без поважних причин в засідання господарського суду представника відповідача, господарський суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК. В спірному випадку, відповідач належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, проте суду невідомі причини неявки представника відповідача в судове засідання, що відповідно до наведеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України є підставою для відкладення розгляду справи.

Варто також зазначити, що ухвалою господарського суду від 09.09.2013 року суд зобов'язав позивача та відповідача подати докази відповідно до вимог постанови Вищого господарського суду України від 19.08.2013 року. Жодна зі сторін вимоги ухвали суду від 09.09.2013 року не виконала і таких доказів не подала. Відсутність таких доказів в спірному випадку перешкоджає всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів, необхідних для всебічного та повного розгляду спору та у зв'язку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.11.2013 року о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 18.

3. Зобов'язати позивача та відповідача:

- подати суду докази, відповідно до вимог постанови Вищого господарського суду по справі від 19 серпня 2013року.

Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, в тому числі і нез'явлення представника сторони в судове засідання, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ ОСОБА_2 19.11.13