Ухвала суду № 46353912, 08.07.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" липня 2015 р. Справа № 922/2555/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" (вх.№3715 С/2) на рішення господарського суду Харківської області від 22.06.2015р. у справі № 922/2555/15,

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Мерефа,

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива", с.Друге Жовтневе,

про стягнення 80749,05 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.06.2015р. у справі №922/2555/15 (суддя Світлічний Ю.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 80749,05 грн., яка складається з: 62539,20 грн. - заборгованість за договором; 729,91 грн. - 3% річних за прострочення повернення позики; 8652,49 грн. - індекс інфляції; 8827,45 грн. - пеня за договором та судовий збір у розмірі 1827,00 грн. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача 18,27 комісія за РКО та витрат на адвокатські послуги у розмірі 4800,00 грн. - відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.06.2015р. у справі № 922/2555/15 скасувати повністю та прийняти нове судове рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення вказаної апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється за подання апеляційної скарги на рішення суду, становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору, що справляється за подання позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

В порушення приписів ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України Приватним сільськогосподарським підприємством "Нива" на надано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що підтверджується актом господарського суду Харківської області від 03.07.2015р. №024073.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Приватному сільськогосподарському підприємству "Нива" апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками, в тому числі, копія акту господарського суду Харківської області від 03.07.2015р. № 024073, всього на 6 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Здоровко Л.М.