Ухвала суду № 46353585, 08.07.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.07.2015 Справа № 904/4763/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Величко Н.Л., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2015р. про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська Логістична Компанія" про зміну договору №1184 від 11.04.13р. у справі №904/4763/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська Логістична Компанія", м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м.Дніпропетровськ

про стягнення 30567,13 грн. за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2015р. у справі №904/4763/15 (суддя Назаренко Н.Г.) ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву і додані до неї документи на підставі п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із прийнятою ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2015р. у справі №904/4763/15 і передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Амстор" не надано доказів направлення її копії на адресу іншої сторони у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавська Логістична Компанія".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01.01.2015р. встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218,00 грн.

Відповідно до п.п. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, скаржником не додано до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору у розмірі 609,00 грн.

Натомість, в апеляційній скарзі ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі, мотивуючи це проведенням антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей та зазначає, що у зв’язку з бойовими діями на території м.Донецьк було змушено змінити своє місцезнаходження. Зазначає, що великий обсяг первинної та бухгалтерської документації, у зв’язку з різкою ескалацією конфлікту, підприємство не встигло вивезти з тимчасово окупованої території, що суттєво ускладнює проведення будь-яких фінансово-господарських операцій. Також, скаржник зазначає, що багато рахунків Товариства арештовані в межах виконавчих проваджень, відкритих на підставі рішень господарських судів, що безсумнівно свідчить про тяжке фінансове становище Товариства.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на зазначені приписи, Вищий господарський суд України у п. 3.1. Постанови Пленуму №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказав, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" не надало належних та допустимих доказів на підтвердження свого скрутного майнового стану, у зв’язку з чим, у колегії суддів відсутні правові підстави для відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне довести до відома скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" про відстрочку сплати судового збору - відхилити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2015р. у справі №904/4763/15 повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов