ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"02" вересня 2014 р.Справа № 922/2641/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Руденко О.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій", м.Харків, до 1) Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ворота", м.Харків, 2) ОСОБА_3 служби Харківського міського управління юстиції, м.Харків, про стягнення 6156200,00 грн. за участю представників :
позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 55 від 16.06.2014р.);
першого відповідача - ОСОБА_4 (довіреність № 4 від 04.08.2014р);
другого відповідача - ОСОБА_5 (довіреність № 88 від 28.01.2014р.);
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Публічне акціонерне товариство банк "Меркурій", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою з наступними вимогами до відповідача, Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ворота", м.Харків:
- стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 6156200,00 грн., отримані ним за Договором відступлення права вимоги від 11.02.2014р.;
- визнати недійсним Договір відступлення права вимоги за Договором № 02-25К-02 на кредитну лінію від 21.01.2008р., укладений між ПАТ банком "Меркурій" та ПАТ "ОСОБА_2 Ворота" 07.02.2014р.;
- зобов'язати відповідача повернути позивачу оригінал Договору № 02-25К-02 на кредитну лінію від 21.01.2008р., укладеного між ПАТ банком "Меркурій" та ОСОБА_6 інвестиційною компанією у формі ТОВ;
- визнати недійсним Договір відступлення права вимоги за Іпотечним договором № 16-03-09 від 21.01.2008р., укладений між ПАТ банком "Меркурій" та ПАТ "ОСОБА_2 Ворота" 07.02.2014р.;
- зобов'язати відповідача повернути позивачу оригінал Іпотечного договору № 16-03-09 від 21.01.2008р., укладеного між ПАТ банком "Меркурій" та ОСОБА_6 інвестиційною компанією у формі ТОВ, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 369;
- зобов'язати ОСОБА_3 службу Харківського міського управління юстиції вилучити з Державного реєстру прав на нерухоме майно запис № 5888465 від 23.05.2014р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-6, 8-20, в літ. А, загальною площею 357,3 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, вул.Сумська, буд. 96, за ПАТ "ОСОБА_2 Ворота";
- зобов'язати ОСОБА_3 службу Харківського міського управління юстиції зареєструвати право власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-6, 8-20, в літ. А, загальною площею 357,3 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, вул.Сумська, буд. 96, за ОСОБА_6 інвестиційною компанією у формі ТОВ;
- зобов'язати ОСОБА_3 службу Харківського міського управління юстиції зареєструвати у Державному реєстрі іпотек іпотеку нерухомого майна - спірних нежитлових приміщень, на підставі Іпотечного договору № 16-03-09 від 21.01.2008р., укладеного між ПАТ банком "Меркурій" та ОСОБА_6 інвестиційною компанією у формі ТОВ, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 369;
- зобов'язати ОСОБА_3 службу Харківського міського управління юстиції зареєструвати у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження спірних нежитлових приміщень на підставі Іпотечного договору № 16-03-09 від 21.01.2008р., укладеного між ПАТ банком "Меркурій" та ОСОБА_6 інвестиційною компанією у формі ТОВ, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 369;
- визнати недійсним Договір відступлення права вимоги за Договором № 448 про надання споживчого кредиту від 05.08.2008р., укладений між ПАТ банком "Меркурій" та ПАТ "ОСОБА_2 Ворота" 11.02.2014 року.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2014р. розгляд справи № 922/2641/14 за вищевказаним позовом було відкладено на 02.09.2014р. об 11:00 год. Даною ухвалою було вилучено з числа третіх осіб та залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 службу Харківського міського управління юстиції.
У судовому засіданні, яке відбулося 02.09.2014р., представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 інвестиційну компанію у формі товариства з обмеженою відповідальністю як зацікавлену особу, оскільки дана компанія є боржником за Договором № 02-25К-02 на кредитну лінію від 21.01.2008р.
Представники обох відповідачів проти залучення до участі у справі ОСОБА_6 інвестиційної компанії заперечували.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача, визнав його обґрунтованим, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки даної компанії.
Представник першого відповідача звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи копії Договору № 75 від 11.02.2014р. про відступлення права вимоги за іпотечним договором; копій Договорів від 13.02.2014р. про відступлення права вимоги за Договором поруки № 448/1 від 05.08.2008р. та за Договором поруки № 448/2 від 12.08.2008р.; копії рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 67 від 01.08.2014р. "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "ОСОБА_2 ворота"; копії наказу Фонду від 01.08.2014р. "Про призначення ОСОБА_8 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних на тимчасову адміністрацію в АТ "ОСОБА_2 ворота".
Надані представником першого відповідача документи були долучені судом до матеріалів справи.
Представник другого відповідача звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі в частині позовних вимог, що стосуються ОСОБА_3 служби ХМУЮ, оскільки дані позовні вимоги за своїм правовим змістом є адміністративно-правовими та не підвідомчі господарському суду. Другий відповідач просить виключити ОСОБА_3 службу ХМУЮ зі складу осіб, які беруть участь у даній справі.
Представник позивача проти клопотання другого відповідача заперечував.
Представник першого відповідача залишив дане клопотання на розсуд суду.
Суд визнав за доцільне розглянути клопотання другого відповідача щодо припинення провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до нього, при прийнятті рішення у даній справі.
За таких обставин, приймаючи до уваги залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
- ОСОБА_6 інвестиційну компанію у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61002, м.Харків, вул.Сумська, буд. 96; код ЄДРПОУ: 23915446).
3. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2014 р. об 11:00 год.
4. Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів (докази направлення надати у судове засідання).
5. Третій особі надати письмові пояснення щодо заявленого позову.
6. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.
7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_9
Судове рішення № 46353192, Господарський суд Харківської області було прийнято 02.09.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/2641/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: