Ухвала суду № 46351002, 09.02.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 лютого 2015 р. Справа № 909/1338/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , при секретарі судового засідання Ковалюк С. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко" вул. Живова, будинок, 19, офіс 8, м. Тернопіль, 46008

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Карпат" вул. Українська, буд. 103, с. Росохач, Городенківський район, Івано-Франківська область

про стягнення 15 368 457, 28 дол. США, еквівалент в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 198 875 460, 05 грн. заборгованості.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність № б/н від 29.12.14р.)

Від відповідачів: представники не з"явилися,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" заявило позовну вимогу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Карпат" про стягнення 15 368 457, 28 дол. США, еквівалент в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 198 875 460, 05 грн. заборгованості.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, представник відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Карпат") надіслав суду клопотання (вх. № 1806/15 від 09.02.15) про колегіальний розгляд справи. В обґрунтування заяви про колегіальний розгляд справи, представник відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Карпат") вказав, що вагомим при розгляді даної справи є встановлення дійсного розміру заборгованості позичальника перед кредитором, тому, враховуючи складність справи, особливість умов кредитного договору, необхідність тривалого часу для їх тлумачення, визначення формул розрахунків та ставок, які підлягають застосуванню за кожен період прострочення позичальником сплати чергових платежів по тілу кредиту та відсотках, доцільно було б розгляд даної справи здійснювати колегіально.

Представник позивача проти клопотання (вх. № 1806/15 від 09.02.15) відповідача про колегіальний розгляд справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 5 ст. 4-6 ГПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Відповідно ч. 1 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задоволити клопотання представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Карпат") про колегіальний розгляд справи та з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору призначити колегіальний розгляд справи № 909/1338/14.

Керуючись ч. 1 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 3 ст. 2-1, ч. 1, ч. 5 ст. 4-6, ч. 2 ст. 22, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання (вх. № 1806/15 від 09.02.15) про колегіальний розгляд справи.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 909/1338/14.

3. Визначити склад колегії по справі № 909/1338/14, в порядку ч. 1 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 3 ст. 2-1, ч. 1, ч. 5 ст. 4-6 ГПК України.

4. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу.

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ ОСОБА_2 09.02.15