Рішення № 46350094, 08.07.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/80/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 Справа № 905/8619/13

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Пилипенко А.В.

Представники сторін не зявились.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 905/8619/13,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича компанія «ДАК», м. Донецьк;( скорочено ТОВ «НВК «ДАК»);

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю «РостПласт», м. Ростов - на - Дону», Російська Федерація; (скорочено ТОВ «РостПласт»);

до відповідача 2: Індивідуального підприємця ОСОБА_1, м. Ростов - на Дону, Російська Федерація; (скорочено ІП ОСОБА_1М.);

про стягнення 1891000,46 російських рублів

Розгляд справи здійснюється без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було проголошено рішення.

Сутність спору:

ТОВ «НВК «ДАК» звернулося з позовом до господарського суду Донецької області до ТОВ «РостПласт» (відповідач 1 у справі) та Індивідуального підприємця ОСОБА_1 (відповідач 2 у справі) про стягнення з відповідача 1 заборгованості в розмірі 1891000,46 російських рублів, що станом на 05.12.2013 р. по курсу НБУ становить 454407,3 грн., згідно укладеного між позивачем та відповідачем 2 Контракту №12/042013 від 12.04.2013 р. та Договору фінансової та матеріальної відповідальності №12/082013 від 12.08.2013 р., укладеного між позивачем та відповідачем 1.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.12.2013 р. порушено провадження по справі №905/8619/13, розгляд справи призначено на 14.01.2014 р.

Ухвалою суду від 14.01.2014 р. розгляд справи відкладено на 06.02.2014 р. та ухвалою від 06.02.2014 р. зупинено провадження у даній справі у звязку із зверненням до Арбітражного суду Ростовської області із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення ухвали про порушення провадження у справі від 06.12.2014 р. відповідачу 1 та відповідачу 2, судове засідання призначено на 06.08.2014 р.

Згідно ч. 1, 3 ст. 1 Закону України від 12.08.2014р. № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобовязано забезпечити розгляд, зокрема, господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р «Про зміну територіальної підсудності господарських справ» визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області здійснюється господарським судом Запорізької області.

Згідно інформації розміщеної на сайті господарського суду Донецької області у суду немає можливості направити справи, які знаходяться в провадженні господарського суду Донецької області до господарського суду Запорізької області.

30.03.2015 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області надійшла заява №14 від 20.03.2015 р. від ТОВ «НВК «ДАК», за якою останній просить суд прийняти до розгляду належним чином засвідчені копії матеріалів справи №905/8619/13 та стягнути з ТОВ «РостПласт» (відповідач 1 у справі) заборгованість у розмірі 1891000,46 російських рублів, що станом на 05.12.2013 р. по курсу НБУ становить 454407,3 грн., згідно укладеного між позивачем та відповідачем 2 Контракту №12/042013 від 12.04.2013 р. та Договору фінансової та матеріальної відповідальності №12/082013 від 12.08.2013 р., укладеного між позивачем та відповідачем 1.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 31/80/15, справу до розгляду в засіданні призначено на 06.05.2015 р. та за вказаною ухвалою суд звернувся до Арбітражного суду Ростовської області із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення цієї ухвали відповідачам 1 та 2. Ухвалою суду від 06.05.2015 р. розгляд справи відкладено на 08.07.2015 р. та за вказаною ухвалою суд звернувся до Арбітражного суду Ростовської області із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення цієї ухвали відповідачам 1 та 2.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач 1 у справі, відзиву на позовну заяву не надав, представник у судове засідання не зявився.

Відповідач 2 у справі, у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує та вважає, що даний спір відповідно до ст. 15 ГПК України має розглядатися у Арбітражному суді Ростовської області. Крім того, зазначає на порушення позивачем порядку досудового врегулювання спору та не надання доказів направлення відповідачу копії позовної заяви. Просить у задоволені позову відмовити.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013 р. між ТОВ «НВК «ДАК» (Продавець, позивач у справі) та ІП ОСОБА_1 (Покупець, відповідач 2 у справі) був укладений контракт №12/042013 (надалі Контракт №12/042013), за яким Продавець продає, а Покупець купує на умовах СРТ Ростов-на-Дону, Росія (згідно з умовами Інкотермс 2000), лінія екструзійна, для виготовлення труб діаметром від 90 мм до 355 мм методом непереривної екструзії з поліетилену або з поліпропілену, зазначений в Додатку №1, що є невідємною частиною цього Контракту (п. 1.1 Контракту №12/042013).

Загальна сума контракту складає 1891000 рублів Російської Федерації без ПДВ (п. 2.1 Контракту №12/042013).

Відповідно до п. 2.2 Контракту№12/042013, ціна стала та змінам не підлягає. У вартість товару включається пакування, відвантаження, перевезення, монтаж та введення в експлуатацію.

Умови поставки товару викладені у розділі 3 вказаного Контракту.

Згідно з п. 3.5 цього Контракту, строк поставки на митну територію РФ: протягом 6 (шести) місяців після підписання цього Контракту обома сторонами.

Згідно з п. 4.1 Контракту №12/042013, Покупець сплачує 100 % від загальної суми Контракту протягом 90 календарних днів з моменту поставки обладнання на митну територію РФ. Оплата здійснюється у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Продавця.

За приписами п. 4.3 Контракту №12/042013, валютою платежів за цим Контрактом є російський рубель.

Згідно з п. 11.1 Контракту №12/042013, сторони зобовязуються дотримуватись претензійний порядок врегулювання спору. Строк для відповіді на претензію складає 7 календарних днів з моменту отримання претензії стороною.

Всі спори та розбіжності, що виникають з Контракту або у звязку з ним, підлягають врегулюванню шляхом перемов. У випадку неможливості врегулювання шляхом перемов, спори та розбіжності, що витікають з Контракту або у звязку з ним, підлягають розгляду Арбітражним судом за місцезнаходженням позивача (п. 11.2 Контракту №12/042013).

Цей Контракт вступає в силу з дати підписання та діє до 12.04.2014 р., а у відносинах виконання зобовязань, до моменту їх повного виконання (п. 12 Контракту №12/042013).

12.08.2013 р. між ТОВ «НВК «ДАК» та ТОВ «РостПласт» був укладений договір фінансової та матеріальної відповідальності №12/082013 (надалі Договір №12/082013), за умовами якого ТОВ «РостПласт» визнає та погоджується з умовами Контракту №12/042013 від 12.04.2013 р., який був укладений між ТОВ «НВК «ДАК» та ІП ОСОБА_1 (п. 1.1 Договору №12/082013)

Відповідно п. 1.2 Договору №12/082013, право власності на товар переходить від ТОВ «НВК «ДАК» до ТОВ «РостПласт» через ІП ОСОБА_1 тільки після повної оплати за поставлений товар. До повної сплати всі ризики втрати, розкрадання та знищення обладнання несе ТОВ «РостПласт». ТОВ «РостПласт» не має права здавати в оренду обладнання, закладати його або передавати третім особам, а також виставляти на баланс до повної оплати товару.

За умовами п. 1.3 Договору №12/082013, ТОВ «РостПласт» зобовязаний протягом 90 днів з моменту відвантаження забезпечити перерахування всієї суми грошових коштів, передбаченої Контрактом №12/042013 від 12.04.2013 р., на розрахунковий рахунок Продавця. ТОВ «РостПласт» може сплатити суму договору самостійно, через ІП ОСОБА_1 або через інших осіб.

За приписами п. 1.4 Договору №12/082013, у випадку невиконання ТОВ «РостПласт» взятих на себе фінансових та матеріальних зобовязань, ТОВ «НВК «ДАК» може безпосередньо звертатися з позовною заявою до суду на ТОВ «РостПласт».

В позовній заяві позивач вказує, що за митною декларацією №700130000/2013/016314 від 05.09.2015 р. ІП ОСОБА_1 було отримано товар (лінія екструзійна у розібраному стані для зручності транспортування 1 шт, призначена для виробництва труб діаметром від 90 мм. до 315 мм методом безперервної екструзії з поліетилену або поліпропілену), який зазначено у міжнародних товарно - транспортних накладних від 05.09.2015 р. А№462080 та А462081 та передано його отримувачу ТОВ «РостПласт».

Взяті відповідачем 1 зобовязання щодо оплати за отриманий товар належним чином не виконано.

Стягнення з відповідача 1 за вищевказаними Договорами заборгованості у розмірі 1891000,46 рос. руб., що станом на 05.12.2013 р. по курсу НБУ становить 454407,3 грн. є предметом розгляду по даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За приписами ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку, майнові зобовязання відповідача виникли з Контракту на поставку продукції.

Отримання відповідачем 2 товару (лінія екструзійна у розібраному стані для зручності транспортування 1 шт, призначена для виробництва труб діаметром від 90 мм. до 315 мм методом безперервної екструзії з поліетилену або поліпропілену) за Контрактом №12/042013 для відповідача 1, підтверджується митною декларацією №700130000/2013/016314 від 05.09.2015 р. та міжнародними товарно - транспортними накладними від 05.09.2015 р. А№462080 та А462081.

Відповідно до ч. 1 , ч. 2 ст. 198 ГК України, платежі за грошовими зобов'язаннями, що виникають у господарських відносинах, здійснюються у безготівковій формі або готівкою через установи банків, якщо інше не встановлено законом.

Грошові зобов'язання учасників господарських відносин повинні бути виражені і підлягають оплаті у гривнях. Грошові зобов'язання можуть бути виражені в іноземній валюті лише у випадках, якщо суб'єкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства. Виконання зобов'язань, виражених в іноземній валюті, здійснюється відповідно до закону.

За приписами п. 4.3 Контракту №12/042013, валютою платежів за цим контрактом є російський рубель.

Згідно до ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За умовами п. 1.3 Договору №12/082013, ТОВ «РостПласт» зобовязаний протягом 90 днів з моменту відвантаження забезпечити перерахування всієї суми грошових коштів, передбаченої Контрактом №12/042013 від 12.04.2013 р., на розрахунковий рахунок Продавця.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач 1 договірних зобов'язань належним чином не виконав, за отриманий товар, за вищезазначеною митною декларацією не виконав, розмір заборгованості на час розгляду справи в суді не спростовував, докази сплати заборгованості не надав, тому вимога про стягнення боргу у розмірі 1891000,46 російських рублів, що станом на 05.12.2013 р. по курсу НБУ становить 454407,3 грн. є правомірною та підлягає задоволенню.

Доводи відповідача 2 стосовно не направлення позивачем копії позовної заяви та ненадання таких доказів спростовується наданими до матеріалів справи описами вкладення від 05.12.2013 р. на імя та адресу відповідачів 1 та 2 та фіскальними чеками від 05.12.2013 р. №4702 та №4701.

Твердження відповідача 2 стосовно розгляду справи у Арбітражному суді Ростовської області з посиланням на ст. 15 ГПК України є безпідставними, оскільки відповідно до п. 11.2 Контракту №12/042013 від 12.04.2013 р. сторони погодили, що всі спори та розбіжності, що виникли з Контракту або у звязку з ним, підлягають врегулюванню шляхом перемов. У разі неможливості врегулювати шляхом перемов, спори та розбіжності, що випливають з Контракту або у звязку з ним, підлягають розгляду в Арбітражному суді за місцезнаходженням позивача (підстави розгляду даної справи господарським судом Запорізької області наведені у описовій частині рішення).

Безпідставним також є посилання відповідача на порушення позивачем досудового порядку розгляду спору, оскільки не отримання відповідачами вимоги про сплату заборгованості не звільняє останніх від виконання обовязку, взятого за спірним Контрактом.

З урахуванням викладеного, суд позовні вимоги щодо відповідача 1 задовольняє в повному обсязі, а стосовно відповідача 2 відмовляє.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача 2.

Керуючись ст. ст.44,49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені вимоги стосовно Індивідуального підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Позовні вимоги стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «РостПласт» задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РостПласт», (344065, Російська Федерація, м. Ростов-на-Дону, вул. Тролейбусна 24/2 «В», офіс 734, Загальнодержавний реєстраційний номер 1136193001328, Індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича компанія «ДАК» (юридична адреса: 83054, м. Донецьк, вулиця Поліграфічна, буд. 1; поштова адреса: 64300, Харківська область, м. Ізюм, вулиця Пролетарська, буд. 1Е, код Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 37040672) заборгованість у розмірі 1891000 (один мільйон вісімсот девяносто одна тисяча) російських рублів 46 коп., що станом на 05.12.2013 р. по курсу НБУ становить 454407 (чотириста пятдесят чотири тисячі чотириста сім) грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 9088 (девять тисяч вісімдесят вісім) грн. 15 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 08.07.2015 р.

Суддя В.М. Хуторной