Рішення № 46349831, 30.06.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.15р. Справа № 904/4425/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність №44/8 від 16.02.2015 року

від відповідача ОСОБА_3 - представник, довіреність №92/5-1 від 16.06.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості в розмірі 210 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про відкриття рахунків у цінних паперах власникам іменних цінних паперів №В309/1.31/10 від 28.12.2010 року в частині своєчасного розрахунку.

Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розстрочити виконання рішення на 24 місяці.

В судових засіданнях оголошувалась перерва з 23.06.2015 року до 30.06.2015 року.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 30.06.2015року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2010р. між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 ДНІПРО»

(далі - позивач, зберігач) та Публічним акціонерним товариством «ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (далі - відповідач, Емітент) укладено Договір про відкриття рахунків у цінних паперах власникам іменних цінних паперів № В309/1.31/10.

01.03.2010р. між сторонами було укладено Договір № 1 про зміну Договору про відкриття рахунків у цінних паперах власникам іменних цінних паперів № В309/1.31/10 від

28.12.2010 р., яким вказаний Договір викладено у новій редакції (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Емітент доручає, а Зберігач зобов'язується надавати Депонентам (акціонери ПАТ «ДМЗ») послуги щодо:

-відкриття та ведення рахунків у цінних паперах,

-зарахування на них іменних цінних паперів ВАТ «ДМЗ» на викладених нижче умовах.

Згідно підпунктів 2.1.4, 2.1.6. Договору до укладення власником із Зберігачем договору про відкриття рахунку у цінних паперах, Зберігач щодо обслуговування рахунку в цінних паперах, що відкритий власнику Емітентом, здійснює. зокрема, зберігання акцій на рахунку в цінних паперах власника. Крім того. Зберігач (ОСОБА_1) зобов'язався здійснювати ведення рахунку у цінних паперах шляхом виконання операцій згідно з порядком та у термін, обумовлений Положенням про порядок переведення випуску іменних акцій у бездокументарну форму, Регламентом здійснення професійної депозитарної діяльності зберігача цінних паперів.

Емітент відповідно до п.п. 2.4.2. Договору зобов'язався оплачувати послуги Зберігача згідно з умовами та в строки, передбаченими цим Договором та тарифами, вказаними у Додатку № 1 до цього Договору, що є його невід'ємною частиною.

Згідно з п.п. 4.2., 4.5. Договору Емітент оплачує послуги Зберігача згідно з цим Договором та відповідно до затверджених тарифів па послуги Зберігача (Додаток 1). Емітент зобов'язаний оплачувати послуги депозитарія при проведенні операцій згідно з виставленими Зберігачем рахунками.

За період дії договору у відповідача було більше 1000 акціонерів, а саме 12 301, що підтверджується довідкою Зберігача від 18.02.2015 року

Позивачем виставлялися Відповідачу рахунки на оплату послуг, а саме:

- Рахунок № 1056 від 30.09.2011 р.

- Рахунок № 1236 від 31.12.2011 р.

- Рахунок № 1474 від 31.03.2012 р.

- Рахунок № 1634 від 30.06.2012 р.

- Рахунок №1789 від 30.09.2012 р.,

- Рахунок № 1935 від 29.12.2012 р.

- Рахунок №2173 від 31.03.2013 р.

- Рахунок № 2333 від 27.06.2013 р.

- Рахунок № 2493 від 30.09.2013 р.

- Рахунок № 2694 від 26.12.2013 р.

- Рахунок № 2965 від 31.03.2014 р.

- Рахунок № 3214 від 27.06.2014 р.

- Рахунок № 3425 від 30.09.2014 р.

- Рахунок № 3746 від 31.12.2014 р.

- Рахунок № 4133 від 31.03.2015 р.

Заборгованість за надані позивачем послуги відповідачем не сплачені, у зв'язку з чим сума заборгованості складає 210 000,00 грн.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення зобов'язання щодо оплати щомісячної абонентської плати, позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 210 000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно з ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Суд, вирішуючи питання щодо надання розстрочення або відстрочення виконання рішення, враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання про розстрочку виконання рішення, відповідач посилається на тяжке матеріальне становище та неможливість сплатити відразу всю суму заборгованості.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає за доцільне в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України розстрочити виконання судового рішення у справі № 904/4425/15 рівними частинами на 24 місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85,115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, код ЄДРПОУ 14313332) на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 3, код ЄДРПОУ 14352406) заборгованість в розмірі 210 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 42000,00 грн.

Розстрочити виконання рішення господарського суду від 30.06.2015року починаючи з 15.07.2015року по 15.07.2017 року щомісячно рівними частинами.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 06.07.2015 року.

Суддя ОСОБА_4