Ухвала суду № 46341326, 04.07.2015, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/603/15-к

Провадження № 1-кс/581/92/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2015 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., за участю секретаря судового засідання Сушка С.В., прокурора Микитовського С.О., слідчого ГрабкоТ.А., підозрюваного - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області Грабко Т.А. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Єлізаветівка Царичанського району Дніпропетровської області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні дитину

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області Грабко Т.А., звернулася до суду з поданням, узгодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, яке мотивує тим, що нею розслідується кримінальне провадження № 12015200210000182 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, в якому ОСОБА_1 підозрюється у незаконному проникненні до житла, в якому проживає ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2, шляхом розбиття скла на вхідних дверях та з застосуванням до ОСОБА_3 фізичної сили.

Крім того, нею розслідується кримінальне провадження № 12015200210000202 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в якому ОСОБА_1 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, а саме мопедом «Делта ЕХ 500 Т-В», який належить на праві приватної власності ОСОБА_4, поєднану з проникненням до приміщення сараю, що знаходиться по АДРЕСА_3.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою слідчим обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 3 липня 2015 року був доставлений до слідчого з м. Ромни, де намагався переховуватися від слідства, під час перебування в приміщенні Липоводолинського РВ УМВС України, самовільно, без дозволу слідчого залишив територію відділу, але повторно був доставлений до слідчого. Під час проведення досудового розслідування ігнорував виклики слідчого для проведення слідчих дій. За місцем проживання характеризується негативно. Крім того, розшукується правоохоронними органами Російської Федерації. До ризиків, передбачених ст. 177 КПК відносить: можливість ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування, знищення мопеду, яким він незаконно заволодів та переховує від слідства, вплив на осіб, які можуть бути допитані в якості свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення. Санкція ч. 2 ст. 289 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, який просив не обирати суворий запобіжний захід, однак доводів, які б підтверджували забезпечення подальшого дотримання ним належної процесуальної поведінки не надав, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділенням Липоводолинського РВ УМВС України здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному 13 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12015200210000182, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, а також по кримінальному провадженню, внесеному 3 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12015200210000202, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. 4 липня 2015 року ОСОБА_1 були вручені письмові повідомлення про підозру за вказаними статтями КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_1, виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколі огляду місця події, показаннях свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та інших доказів, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, один із яких є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у зв'язку з чим суд вважає необхідним з метою забезпечення належної процесуальної поведінки застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Водночас, на виконання положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд застосовує до ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 60 мінімальних заробітних плат з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, враховуючи при визначенні суми застави тяжкість інкримінованого злочину та майновий стан підозрюваного.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області Грабко Т.А. задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою - строком до 16 години 00 хвилин 1 вересня 2015 року.

Визначити ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що становить 73080 грн. (60 Х 1218 грн.).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області:

р/р 37317006000459;

МФО (код банку) 837013;

Код: 26270240;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Сумській області.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає (АДРЕСА_1);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський