Рішення № 46258879, 06.07.2015, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/455/15-ц

Провадження № 2/581/192/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2015 року смт.Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі головуючого - судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання Горкуші Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в приміщенні суду в смт. Липова Долина цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі-ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом, який, мотивував його тим, що 18 квітня 2011 року позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір банківського обслуговування № BLaЖГА00028296, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу ОСОБА_2 у тимчасове користування грошові кошти в сумі 15000 грн. зі сплатою 17% річних на поточні потреби та щомісячною платою у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту на строк до 18 квітня 2014 року. Оскільки позичальник ОСОБА_2 обовязки за кредитним договором належно не виконує, з березня 2012 року виникла прострочена заборгованість за кредитом. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором банківського обслуговування № BLaЖГА00028296 від 18 квітня 2011 року на загальну суму 14841 грн. 04 коп., у тому числі заборгованість по кредиту - 11901,99 грн., по відсотках - 358,66 грн., по комісії 2580,39 грн., пені (плата за несвоєчасне погашення кредиту) 0,00 грн., в порядку дострокового виконання боргового договірного зобовязання.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі, просила суд розглянути справу без її участі та надала згоду на проведення розгляду даної справи в заочному порядку на підставі поданих доказів.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду даної справи був належним чином повідомлений.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням письмової згоди представника позивача та на підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи з постановленням відповідного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

18 квітня 2011 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», правонаступником якого є ПАТ "ВіЕйБі Банк", уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір банківського обслуговування № BLaЖГА00028296, згідно з умовами якого, банк надав відповідачу ОСОБА_2 у тимчасове користування грошові кошти в сумі 15000 грн. зі сплатою 17% річних з терміном повернення кредиту 18 квітня 2014 року (а.с.9-22,25).

Відповідно до п.1.6 Загальної частини договору та п.4 Спеціальної частини передбачена щомісячна комісія в розмірі 1,75 % від суми кредиту.

Пунктом 2.7.1. укладеного договору визначено право Банку вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній ним частині у випадку порушення позичальником своїх боргових та інших зобовязань за цим договором або інших правомірних вимог банку. Пунктом 4.3 договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань (неповерненої частини кредиту та /або несплачених процентів та/або комісії за обслуговування кредиту), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання (Ставка, яка розраховується для обчислення пені, зазначена в п.9 Спеціальної частини договору - 0,50%).

З довідки розрахунку позивача вбачається, що станом на 04 травня 2015 року заборгованість ОСОБА_2 за договором банківського обслуговування № BLaЖГА00028296 від 18 квітня 2011 року становить 14841 грн. 04 коп., у тому числі заборгованість по кредиту - 11901,99 грн., по відсотках - 358,66 грн., по комісії 2580,39 грн.; наведені дані відповідають нормам укладеного договору (п.п.1 п. 1 Спеціального частини і п.п. 1.8.1.-1.8.3., 2.4.2 Загальної частини договору) (а.с.7). Також з даного розрахунку вбачається те, що з 19 березня 2012 року і по 19 березня 2014 року (включно) відповідач припинив здійснювати постійні щомісячні виплати в рахунок виконання вищевказаного договору, що є фактичним підтвердженням неналежного виконання ОСОБА_2 обовязків по укладеному правочину.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб України від 20 березня 2015 року № 63 з 20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», яка буде тривати до 19 березня 2016 року включно (а.с.5).

При вирішенні даного спору суд виходить з наступних положень закону та висновків.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та на умовах, встановлених договором.

Через неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 договору щодо повноти та своєчасності повернення кредиту право банку (позивача) на володіння, користування та розпорядження належними йому грошовими коштами є порушеним і підлягає судовому захисту у спосіб стягнення боргу по вказаному вище двосторонньому правочину у достроковому порядку.

Отже, укладений між сторонами договір є діючим на день розгляду справи через неповне виконання відповідачем обовязків по ньому (п. 6.4 Загальної частини договору), його умови є обовязковими для виконання їх сторонами, а тому з відповідача належить стягнути на користь позивача заборгованість по договору банківського обслуговування № BLaЖГА00028296 від 18 квітня 2011 року в розмірі 14841 грн. 04 коп., у тому числі заборгованість по кредиту - 11901,99 грн., по відсотках - 358,66 грн., по комісії 2580,39 грн. (за період з 19 березня 2012 року і по 19 квітня 2014 року).

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави 243,60 грн. судового збору. Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 169, 197, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 19017842, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул.Дегтярівська, б.27 «Т», розрахунковий № 32076420401 в Головному управлінні Національного банку України і Київській області, МФО 321024) заборгованість по кредитному договору в розмірі 14841 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок одну) грн. 04 коп., у тому числі заборгованість по кредиту - 11901,99 грн., по відсотках - 358,66 грн., по комісії 2580,39 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Липоводолинським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Липоводолинського районного суду Сумської області, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Бутенко