Ухвала суду № 46340648, 08.07.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4826/15-а

Провадження № 2-аз/591/8/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я., розглянувши клопотання

Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСРЕСУРС» про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСРЕСУРС» до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №344 від 26.06.2015 року «Про заходи щодо забезпечення мешканців міста послугами управління будинком, спорудою або групою будинків та з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в житлових будинках м. Суми» -

встановив:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСРЕСУРС» до виконавчого комітету Сумської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради.

07.07.2015 року до суду подано клопотання про забезпечення позову, у якому позивач зазначає, що рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №344 від 26.06.2015 року прийняте з явними порушеннями вимог чинного законодавства за межами повноважень, визначених для вказаного суб»єкту владних повноважень, та створює небезпеку його правам на надання послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в житловому фонді, переданому йому на обслуговування згідно умов договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій №52 від 25.05.2015 року.

В клопотанні про забезпечення позову позивач зазначає, що рішення є очевидно протиправним, оскільки на момент прийняття оскаржуваного рішення членам виконавчого комітету Сумської міської ради було відомо, що у виконавчого комітету Сумської міської ради відсутні повноваження на визначення виконавців житлово-комунальних послуг, оскільки це є виключною компетенцією Сумської міської ради.

Також позивач зазначає про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі, яка полягає у тому, що ТОВ «СЕРВІСРЕСУРС» на даний час здійснює обслуговування житлового фонду, що відповідно до оскаржуваного рішення виконавчого комітету Сумської міської ради повторно передано на обслуговування КП «Сумижитло» СМР як виконавцю послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків та з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в житлових будинках м. Суми.

Судом встановлено, що обставина, яка підтверджує відсутність у виконавчого комітету Сумської міської ради повноважень на визначення виконавців послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків та з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій встановлена постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 року по справі № 818/1052/15.

Так, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 року по справі № 818/1052/15 за позовом заступника прокурора Сумської області – прокурора м. Суми до виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, КП «Сумижитло» Сумської міської ради встановлено відсутність повноважень виконавчого комітету Сумської міської ради на визначення виконавців послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Постанова суду набрала законної сили 03.06.2015 року на підставі ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №818/1052/15.

Тому відсутність у виконавчого комітету Сумської міської ради повноважень на визначення виконавців послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що перебувають на балансі КП «Сумижитло» СМР вже встановлена рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили.

Суд вважає за необхідне зазначити, що частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тому не підлягає доказуванню обставина щодо очевидних ознак протиправності рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.06.2015 року № 344 «Про заходи щодо забезпечення мешканців міста послугами з управління будинком, спорудою або групою будинків та з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в житлових будинках м. Суми».

Також суд зазначає, що без вжиття заходів забезпечення позову для відновлення порушених прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль. Це спричинено тим, що відповідно до прийнятого рішення комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради буде виконувати послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій підрядним способом по житловим будинкам, які передані на обслуговування ТОВ «СЕРВІСРЕСУРС», що в подальшому призведе до необхідності в судовому порядку захищати порушені права та інтереси позивача у справі шляхом визнання недійсними чи розірвання договорів.

За таких обставин позивач просить забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.06.2015 року № 344 «Про заходи щодо забезпечення мешканців міста послугами з управління будинком, спорудою або групою будинків та з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в житлових будинках м. Суми».

Суд розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що дійсно невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому призвести до порушення прав, свобод чи інтересів позивача. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову і це буде співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 38397332) про забезпечення позову задоволити.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №344 від 26.06.2015 року «Про заходи щодо забезпечення мешканців міста послугами з управління будинком, спорудою або групою будинків та з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в житлових будинках м. Суми».

Копію ухвали направити для відома та виконання учасникам процесу. Роз’яснити заявнику, що для примусового виконання ухвали суду про забезпечення позову, він має подати її до відповідного відділу Державної виконавчої служби.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО