Ухвала суду № 46338692, 13.03.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №478/357/15-к 13.03.2015 13.03.2015 13.03.2015

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Ржепецького О.П. Дзюби Ф.С. Кваші С.В.

розглянув у письмовому провадженні подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. про визначення підсудності розгляду кримінального провадження № 12015150240000034 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Короткий зміст подання.

Голова Казанківського районного суду Миколаївської області просить направити на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду кримінальне провадження № 12015150240000034 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, через неможливість визначення головуючого судді у кримінальному провадженні.

Узагальнені доводи подання.

Голова суду посилається на те, що згідно наказу № 4-О від 16.02.2015 року з 10.03.2015 р. по 26.03.2015 р. суддя Сябренко І.П. буде знаходитись у відпустці , тому відповідно до автоматизованої системи документообігу суду з 24.02.2015 року справи на неї не розподіляються. Крім того, з 13.05.2014 року у судді Іщенко Х.В. закінчились повноваження судді, тому відповідно до автоматизованої системи документообігу суду з 14.03.2014 року справи на неї також не розподіляються. Тому неможливо визначити головуючого суддю у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

В Казанківському районному судді Миколаївської області за штатним

_______________

Провадження № 11-п/784/149/15 Доповідач апеляційного суду:

Категорія: подання про визначення підсудності Ржепецький О.П.

розписом працює два професійних судді.

Як вбачається з подання, суддя Сябренко І.П. згідно наказу № 4-О від 16.02.2015 року з 10.03.2015 р. по 26.03.2015 р. буде знаходитись у відпустці , тому відповідно до автоматизованої системи документообігу суду з 24.02.2015 року справи на неї не розподіляються. Крім того, з 13.05.2014 року у судді Іщенко Х.В. закінчились повноваження судді, тому відповідно до автоматизованої системи документообігу суду з 14.03.2014 року справи на неї також не розподіляються.

Мотиви суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід передати на розгляд іншого суду, оскільки для судового розгляду неможливо визначити го ловуючого суддю.

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. задовольнити.

Кримінальне провадження №12015150240000034 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд Єланецького районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ржепецький О.П. Дзюба Ф.С. Кваша С.В.