Ухвала суду № 46337976, 18.11.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 1416/5178/12

кримінальне провадження

№1/489/27/14

УХВАЛА

18 листопада 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коновця М.С.

суддів - Спинчевської Н.А., Олефір М.В.

при секретарі - Луцина А.М.

за участю:

прокурора: Точкар В.М.;

обвинуваченого: ОСОБА_1;

захисник обвинуваченого: ОСОБА_2, ОСОБА_3

в ході судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.153, п.п.10,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду кримінальної справи захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4, з поставленням відповідних питань.

Заслухавши обвинуваченого, який підтримав клопотання, прокурора, який проти задоволення клопотання заперечував суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК (в редакції 1960) коли висновок експерта буде визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності, може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові або іншим експертам.

В матеріалах кримінальної справи міститься висновок експерта № 1529 від 12.12.2000 р. та додаткові висновки до нього.

Мотивуючи клопотання захисник посилався на наявність, на її думку протиріч у висновку. До таких висновків остання дійшла і з урахуванням консультацій наданих лікарем спеціалістом в області судової медицини ОСОБА_5

Враховуючи, що зазначені консультації не є доказами у розумінні приписів КПК (в редакції 1960 р.), приймаючи до уваги те, що для з'ясування питань, які викликали сумніви у захисника в частині висновку експертизи в судове засідання викликався експерт, який надавав висновок та був допитаний в судовому засіданні, а також те, що частина поставлених захисником питань стосується дослідження м'яких тканин трупу, а після смерті ОСОБА_4 минуло більше 14 років, суд вважає, що в задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 311 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи - відмовити.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя