Ухвала суду № 46333992, 27.01.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/30789/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідача ТОВ "Фадо Груп" про призначення технічної експертизи,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАДО ГРУП", третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, яка завдана продукцією неналежної якості.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання призначити технічну експертизу "згон-американки НІКЕЛЬ FADO 15 ? пряма".

Представник позивача ОСОБА_1, третя особа висловили думку, щодо розгляду питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи, що у сторін виник спір щодо причини розриву "згон-американки НІКЕЛЬ FADO 15 ? пряма", внаслідок чого була завдана матеріальна та моральна шкода, суд вважає, що на виконання вимог ст. 10 ЦПК України необхідно призначити судову товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 143, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ТОВ "Фадо Груп про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Внаслідок чого відбувся розрив "згон-американки НІКЕЛЬ FADO 15 ? пряма": недоліку (дефекту) самого виробу чи неправильного встановлення/експлуатації крану ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАДО ГРУП" (04028, місто Київ, вул. Гонгадзе, 5-А).

Зобов`язати позивача надати експерту для дослідження "згон-американку НІКЕЛЬ FADO 15 ? пряма".

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/30789/14-ц.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко