Ухвала суду № 46332675, 07.07.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/4748/15 Головуючий 1 інстанції - Божко В.В.

Справа 640/382/15-ц Доповідач - Кіпенко І.С.

Категорія: право власності

УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2015 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіпенка І.С.,

суддів - Кіся П.В., Шаповал Н.М.,

за участі секретаря - Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року за заявою ОСОБА_3, - представника відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємство «Харківське міське Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності та витребування майна із незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2004 року ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненим в подальшому позовом до ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху АДРЕСА_1 та витребування вказаного нерухомого майна із незаконного володіння ОСОБА_4, скасування державної реєстрації прав власності за відповідачкою та поновлення за ним державної реєстрації прав власності на спірні приміщення.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2013 року задоволено заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову. Суд наклав арешт на нежитлові приміщення першого поверху АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Того ж дня, ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4, звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення заявленного ОСОБА_2 позову у вигляду арешту вищевказаних нежитлових приміщень.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року заяву ОСОБА_3, - представника відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позовузадоволено.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2013 року скасовано. Суд зобов'язав Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції зняти арешт з нежитлових приміщень першого поверху АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, - представник позивача ОСОБА_2посилаючись на порушення норм процесуального права, просить вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, передбачені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2013 року задоволено заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову. Суд наклав арешт на нежитлові приміщення першого поверху АДРЕСА_1.

В частині 3 статті 154 ЦПК України вказано, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду, а тому наявні підстави, передбачені ч.6 ст.154 ЦПК України, для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Ухвала Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, на яку суд першої інстанції посилається як на підставу для скасування заходів забезпечення позову, скасована ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 липня 2015 року.

За таких обставин, передбачені ч.6 ст.154 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Судова колегія приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1, - представника позивача ОСОБА_2, та скасування ухвали суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, - представника позивача ОСОБА_2-задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року- скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_3, - представника відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -