Ухвала суду № 46332361, 30.06.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7036/15-к

№ провадження 1-кс/646/2820/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., за участю секретаря Величко Ю.В., за участі: захисника ОСОБА_1, прокурора Радченка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_2 - підозрюваної у кримінальному провадженні, про скасування запобіжного заходу та повернення внесеної застави,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Червонозаводського районного суду міста Харкова з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді застави обраного стосовно неї та повернення внесеної нею застави у сумі 51000 гривень посилаючись на наступні обставини.

21.08.2012 року у відношенні ОСОБА_2 порушено кримінальну справу №63120405 за ч.3 ст.190 КК України.

23.08.2012 року постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова відмовлено у задоволенні подання органу досудового слідства про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по відношенню до ОСОБА_2 та обрано запобіжний захід у вигляді застави у сумі 17000 грн. 27.08.2012 року ОСОБА_2 належним чином виконала судове рішення та внесла заставу на відповідний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області.

30.08.2012 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області скасовано постанову Червонозаводського районного суду міста Харкова та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

08.10.2012 року постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова повторно відмовлено у задоволенні подання органу досудового слідства про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по відношенню до ОСОБА_2 та обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 3 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, станом на 08.10.2012 року в сумі 51000 грн. 12.10.2012 року ОСОБА_2 належним чином виконала судове рішення та внесла на рахунок ТУ ДСА України у Харківській області ще 34000 грн.

Листом №04-48/356/15 від 26.01.2015 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області підтвердило надходження грошових коштів внесених ОСОБА_2 у якості застави на визначений у судовому рішенні рахунок.

18.01.2013 року у зв'язку із набуттям законної чинності новим кримінальним процесуальним кодексом України відомості про вчинене кримінальне правопорушення на підставі кримінальної справи №63120405 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220060000216.

05.11.2013 року об 11 годині 38 хвилин слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Ніколаєнко П.О. у встановленому КПК України порядку було повідомлено про підозру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12013220060000216 від 18.01.2013 року.

29.05.2015 року постановою прокуратури Червонозаводського району міста Харкова кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12013220060000216 на підставі кримінальної справи №63120405 було закрито щодо підозрюваної ОСОБА_2 за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення у її діях.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 2 КПК України 2012 року, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з тим, щоб, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.9 Розділу №11 «Перехідні положення» КПК України 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.165 КПК України 1960 року, запобіжні заходи у вигляді застави, взяття під варту застосовуються лише за вмотивованою постановою судді чи ухвалою суду. Інші запобіжні заходи застосовуються за постановою органу дізнання, слідчого, прокурора, судді або за ухвалою суду. Обов'язки, передбачені статтею 1491 цього Кодексу та покладені на особу суддею, судом, можуть бути змінені чи скасовані лише постановою судді або ухвалою суду. Заміна одного запобіжного заходу іншим або його скасування, зміна або скасування обов'язків, передбачених статтею 1491 цього Кодексу та покладених на особу, здійснюється органом дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом з додержанням вимог, передбачених частиною першою цієї статті. Запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше застосованому запобіжному заході.

Судом встановлено, що 29.05.2015 року постановою прокуратури Червонозаводського району міста Харкова кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12013220060000216 на підставі кримінальної справи №63120405 було закрито щодо підозрюваної ОСОБА_2 за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення у її діях. Відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013220060000216.

Системний аналіз положень КПК України 1960 року надає можливість дійти висновку, що конкретного моменту припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави не визначено. З огляду на порядок його обрання та скасування моментом припинення запобіжного заходу у вигляді застави буде постановлення ухвали про його скасування за клопотанням особи. При цьому слід мати на увазі, що оскільки питання зміни, скасування чи припинення таких заходів фактично розглядаються під час дії КПК України 2012 р., то порядок їх вирішення не повинен суперечити його положенням і має гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному примусу та до кожного учасника кримінального провадження була б застосована належна правова процедура.

У зв'язку із завершенням кримінального провадження необхідність застосування запобіжного заходу з огляду на мету його застосування, а саме забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та ін. втрачає необхідність та обґрунтованість, а отже застосування запобіжного заходу повинно бути припинено з метою виконання завдань кримінального провадження.

Оскільки в постанові суду про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 не встановлено строку дії запобіжного заходу, звернення ОСОБА_2 до суду за захистом свого права шляхом скасування запобіжного заходу є обґрунтованим, а її вимоги підлягають задоволенню.

Крім цього, згідно ст. 131 КПК України 2012 року, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків (ч. 1 ст. 177 КПК України 2012 року).

Відповідно до вимог ч. 11. ст. 182 КПК України 2012 року, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 під час кримінального провадження не порушувала обов'язків, покладених на неї і застава яка була нею внесена не була звернена в дохід держави, суд приходить до висновку, що дію запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 у вигляді застави необхідно скасувати, припинивши застосування даного запобіжного заходу та покладених на неї обов'язків, оскільки, подальший процесуальний примус порушуватиме права ОСОБА_2, а заставу в розмірі 3 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 грн., внесену ОСОБА_2 необхідно повернути заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1491, 165 КПК України 1960 року, ст. 369, 372, ч.9 Розділу №11 «Перехідні положення» КПК України 2012 року,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу та повернення внесеної застави - задовольнити.

Обраний щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у кримінальній справі №63120405, після внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному проваджені №12013220060000216 від 18.01.2013 року, у вигляді застави в розмірі 3 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51000 грн., - скасувати.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 12.05.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), грошові кошти в сумі 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень, внесені нею на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (код ЄДРПОУ 26281249, р/р 37318008000164, ДКС у Харківській області, МФО 851011) згідно квитанції №5449.249.1 від 27.08.2012 року на суму 17000 гривень та квитанції №78/1 від 12.10.2012 року на суму 34000 гривень, у вигляді обраної судом застави.

Обов'язки, передбачені статтею 1491 КПК України 1960 року покладені на ОСОБА_2, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013220060000216; повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013220060000216 про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування з особами, визначеними слідчим; надати органу, який здійснює досудове розслідування документ, яким підтверджується внесення застави, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: В.А. Єжов