Рішення № 46332069, 30.06.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3047/15-ц

Провадження № 2/635/1733/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за договором кредиту №811/08/1-260 від 19 червня 2008 року у розмірі 3889,07 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 03 лютого 2015 року становить 62796,79 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 3264,03 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 03 лютого 2015 року становить 52704,28 гривень, з заборгованості за відсотками у розмірі 125,29 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 03 лютого 2015 року становить 2023,01 гривень, пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 499,08 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 03 лютого 2015 року становить 8058,60 гривень та пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 0,68 доларів США,що згідно курсу НБУ станом на 03 лютого 2015 року становить 10,91 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 19 червня 2008 року укладений кредитний договір №811/08/1-260, відповідно до умов якого останній на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання отримав кредит у розмірі 9166 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 11,90 % річних та кінцевим терміном повернення не пізніше 18 червня 2015 року та зобовязався повернути його і сплатити відсотки за його користування, комісійну винагороду у розмірі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Свої зобовязання банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 9166 доларів США. 19 червня 2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту, був укладений договір застави №811/08/2-266, відповідно до умов якого предметом застави є легковий автомобіль ЗАЗ TF699Р реєстраційний номер АХ972ВК, 2008 року випуску. В порушення виконання своїх зобовязань за кредитним договором, відповідач кредитні кошти не повернув, у звязку чим станом на 03 лютого 2015 року виникла заборгованість, яка складається з:заборгованості за кредитом у розмірі 3264,03 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 03 лютого 2015 року становить 52704,28 гривень, з заборгованості за відсотками у розмірі 125,29 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 03 лютого 2015 року становить 2023,01 гривень, пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 499,08 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 03 лютого 2015 року становить 8058,60 гривень та пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 0,68 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 03 лютого 2015 року становить 10,91 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Адресно-довідкового Бюро ГУМВС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст.122 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

19 червня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк» (Статут Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», затверджений рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 17 лютого 2014 року протокол №1), та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 811/08/1-260, відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 9166 доларів США зі сплатою 11,90 відсотків річних та наступним порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно графіку, який вказаний в договором з кінцевим терміном повернення основної суми до 18 червня 2015 року на умовах, визначених договором. Кредит надається позичальнику для оплати придбаного автомобіля марки ЗАЗ TF699Р 2008 року випуску. Відповідач, у свою чергу, взяв на себе зобовязання своєчасно та в повному обсязі погашати Кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1 цього Договору.

В якості забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк» (Статут Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», затверджений рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 17 лютого 2014 року протокол №1), та ОСОБА_1 укладений договір застави №811/08/2-266 від 19 червня 2008 року транспортного засобу заставною вартістю 46850 гривень (9653 доларів США). Предметом договору застави є транспортний засіб марки ЗАЗ TF699Р 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР №1ГУМВСУ Харків 18 червня 2008 року.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У зазначеному кредитному договір та додатку до нього визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші. Зі змісту зазначеного кредитного договору та договору застави вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився і згодний з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також з графіком повернення кредиту та визначення сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.п. 2.1, 2.2 зазначеного договору, надання кредиту здійснюється шляхом видачі позичальнику готівкових коштів в іноземній валюті (доларів США) з позичкового рахунку №22030811913941 шляхом конвертації через касу банку для подальшого перерахування позичальником на цілі, визначені а. 1.2. Моментом (днем) надання кредиту вважається день видачі позичальнику готівкових коштів в іноземній валюті (доларів США) в сумі кредиту згідно договору.

Судом встановлено, що банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі.

Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитними коштами визначені п.п. 2.4-2.7 кредитного договору.

Судом встановлено та підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед банком за Кредитним договором №811/08/1-260 від 19 червня 2008 року , що ОСОБА_1 допустив порушення грошового зобовязання за кредитним договором щодо погашення кредиту, процентів за користування кредитом у встановлені договором порядку та строки, у звязку з чим за відповідачем утворилася заборгованість, яка станом на 03 лютого 2015 року становить:заборгованість за кредитом у розмірі 3264,03 доларів США, заборгованість за відсотками - 125,29 доларів США.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4 цього Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п. 1.1 цього Договору, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором, здійсненого позивачем, відповідачу станом на 03 лютого 2015 року були також нараховані пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 499,08 доларів США та пеня за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 0,68 доларів США.

Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача ОСОБА_1 від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст.. 617 ЦК України.

Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором №811/08/1-260 від 19 червня 2008 року складає 3889,07 доларів США.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі за №6-145цс14, грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. У силу положень статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, стягнути грошову суму в іноземній валюті. Якщо в зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Судом встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» має необхідні ліцензії та дозволи на здійснення валютних операцій відповідно до вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність» та Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю».

Виходячи з того, що виконання договірних зобовязань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, позивачем в позовних вимогах визначений грошовий еквівалент в іноземній валюті, з урахуванням положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає суму заборгованості, що підлягає сплаті в гривнях, за офіційним курсом станом на 03 лютого 2015 року.

Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором 3889,07 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 03 лютого 2015 року становить 63158,49 (3889,07 Х 16,24), з наданим позивачем розрахунком суми заборгованості при переведенні іноземної валюти в національну суд не погоджується, однак виходячи з принципу дизпозитивності цивільного судочинства, суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог у розмірі 62796,79 гривень.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Питання про розподіл понесених позивачем судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Згідно платіжного доручення №0000249863 від 18 лютого 2015 року позивачем при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі у розмірі 627,97гривень, які суд присуджує з відповідача ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 610, 611, 617, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019 р/р 37390136000001 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023 адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) заборгованість за кредитним договором №811/08/1-260 від 19 червня 2008 року у розмірі 62796 (шістдесят дві тисяч сімсот девяносто шість) гривень 79 (сімдесят девять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019 р/р 37390136000001 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023 адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) судовий збір у сумі 627 (шістсот двадцять сім) гривень 97 (девяносто сім) копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: