Рішення № 46331200, 07.07.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7724/15-ц

н/п 2/640/2086/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

07 липня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 із вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 28.12.2006 року між ВАТ «КРЕДОБАНК», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем було укладено договір №Ф7/12-06/В1, якого позивач зобов'язався видати відповідачу кредит в розмірі 9 100,00 доларів США (дев'ять тисяч сто) доларів США 00 центів на строк до 01.12.2011 року, а відповідач зобов'язався повернути банку кредит у повному обсязі і в терміни, передбачені цим договором. Відповідно до п. 3.1 Договору за користування кредитом позичальник сплачує банку 13,0 (тринадцять) % річних. Проте відповідач належним чином не виконав зобов'язання за кредитним договором і станом на 28.01.2015 року загальна сума заборгованості по кредитному договору №Ф7/12-06/В1 від 27.12.2006 року становить 3 844,99 доларів США (три тисячі вісімсот сорок чотири) долари США 99 центів, що згідно курсу НБУ станом на 28.01.2015 року складає 60 981,54 гривень (шістдесят тисяч дев'ятсот вісімдесят гривня 54 копійки, з яких неповернута сума кредиту - 3 297,31 доларів СІПА що в еквіваленті становить 52 295,33 грн.; прострочені відсотки - 547,68 доларів США, що в еквіваленті становить 8686,20 грн. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №7796 від 02.03.2015 року (а.с.38) не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом опублікування оголошення про його виклик у газеті «Слобідський край» від 04.07.2015 року, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення не надавав, у звязку з чим ухвалою суду від 07 липня 2015 року з урахуванням згоди представника позивача, суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між 28.12.2006 року між ВАТ «КРЕДОБАНК», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем було укладено договір №Ф7/12-06/В1, якого позивач зобов'язався видати відповідачу кредит в розмірі 9 100,00 доларів США (дев'ять тисяч сто) доларів США 00 центів на строк до 01.12.2011 року, а відповідач зобов'язався повернути банку кредит у повному обсязі і в терміни, передбачені цим договором. Відповідно до п. 3.1 Договору за користування кредитом позичальник сплачує банку 13,0 (тринадцять) % річних. (а.с. 6-8)

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунку банк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №Ф7/12-06/В1 від 27.12.2006 року становить 3 844,99 доларів США (три тисячі вісімсот сорок чотири) долари США 99 центів, що згідно курсу НБУ станом на 28.01.2015 року складає 60 981,54 гривень (шістдесят тисяч дев'ятсот вісімдесят гривня 54 копійки, з яких неповернута сума кредиту - 3 297,31 доларів СІПА що в еквіваленті становить 52 295,33 грн.; прострочені відсотки - 547,68 доларів США, що в еквіваленті становить 8686,20 грн. (а.с. 10-12)

У звязку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача суму судових витрат, а саме судового збору у розмірі 610 грн. 16 коп., та витрати, повязані із наданням оголошення у пресі для виклику відповідача по справі у сумі 272 грн. 70 коп., які документально підтверджені.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 79, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049,1050ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862, МФО № 325365) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 60 981,54 гривень (шістдесят тисяч дев'ятсот вісімдесят гривня 54 копійки, з яких неповернута сума кредиту - 3 297,31 доларів СІПА що в еквіваленті становить 52 295,33 грн.; прострочені відсотки - 547,68 доларів США, що в еквіваленті становить 8686,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862, МФО № 325365) суму судових витрат, а саме судовий збір у розмірі 610 грн. 16 коп., та витрати за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 272 грн. 70 коп..

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Н.В. Якуша