Ухвала суду № 46330765, 28.03.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/275/14-к

Провадження № 1-кс/622/26/2014

УХВАЛА

іменем України

28.03.2014 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

з участю: прокурора Соболя А.Г.,

розглянувши заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_1, про уточнення ухвали суду від 03 березня 2014 року, в ході розгляду клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, що навчається у ХПЛЗТ, не одруженого, раніше не судимого, та який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220310000095 від 01 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Ухвалою слідчого судді від 03.03.2014 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

18 березня 2014 року начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_1 звернулася з заявою про уточнення ухвали слідчого судді від 03 березня 2014 року в частині визначення часу, до якого до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання сторони не з`явилися, що відповідно до положень ст. 379 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Ухвалою слідчого судді від 03 березня 2014 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17:20 години 30 квітня 2014 року, одночасно в ухвалі зазначено було, що строк дії ухвали 60 днів.

Відповідно до положень ст. 369 КПК України, судові рішення викладаються у формі вироків та ухвал.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_1 просить уточнити час, до якого до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали суду від 03 березня 2014 року.

Відповідно до положень 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Враховуючи, що слідчим суддею було допущено технічну описку в частині визначення часу, до якого до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме слідчим суддею помилково було зазначено строк закінчення дії ухвали від 03 березні 2014 року 30 квітня замість 29 квітня 2014 року, що створює перешкоди у виконанні даної ухвали, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 369, 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_1, про уточнення ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 03 березня 2014 року - задовольнити.

2.Виправити описку в ухвалі слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С. від 03 березня 2014 року. В резолютивній частині в другому абзаці число « 30» виправити на « 29», зазначивши: застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17:20 години 29 квітня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 7-ми днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5