Ухвала суду № 46330669, 19.06.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

Справа № 2015/1208/2012

2/622/101/2013

УХВАЛА

іменем України

19.06.2013 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Бойко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Золочівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконною відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, в якому просить визнати незаконними дії нотаріуса ОСОБА_3 по відмові у видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсними заповіту від 22 лютого 2010р. та свідоцтва про право на спадщину виданого ОСОБА_4 на майно померлої ОСОБА_5

Мотивуючи свої вимоги позивач зазначає, що 13 лютого 2001 року її рідною тіткою ОСОБА_5 на її користь було складено заповіт, яким остання заповіла позивачу усе належне їй майно. Вже після смерті тітки, при зверненні до нотаріальної контори позивачу стало відомо, про наявність іншого заповіту складеного та посвідченого 22 лютого 2010р. за реєстровим номером 402 на користь відповідача ОСОБА_4 нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3 Позивач вважає даний заповіт недійсним, ставлячи під сумнів психічний стан ОСОБА_5 на момент його підписання та невідповідність вчиненого волі спадкодавці. Крім того, зазначає, що підпис у заповіті міг бути вчинений зовсім не ОСОБА_5

20 червня 2013р. представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на вирішення експертів просила поставити питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на оригіналах слідуючих документів: оригіналі (у двох примірниках) заповітів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 22 лютого 2010р. за реєстровим номером 402 на користь відповідача ОСОБА_4 складений та посвідчений 22 лютого 2010 р. ОСОБА_3 нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори та у відповідному реєстровому нотаріальному журналі або книзі де вона підписалася, чи іншою особою?

Сторони у судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах необхідних для розгляду клопотання, оцінивши зібрані докази задовольняє заявлене клопотання.

Позивач та її представник обґрунтовуючи свої вимоги про визнання заповіту недійсним посилаються на наявність сумнівів в тому, що спадкодавця ОСОБА_5 за своїм станом здоровя, в момент підписання заповіту могла власноруч його підписати, а що також такий стан речей відповідав її волевиявленю.

Статтею 143 ЦПК України визначено порядок призначення експертизи, так для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Відповідно до положень ст. 144 ЦПК України при визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

Питання справжності підпису спадкодавець на заповіті та реєстрових журналах, є важливою обставиною, що стосується предмету доказування по даній цивільній справі. Беручи до уваги, що для вирішення поставлених представником позивача питань необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його, скорегувавши питання.

Приймаючи рішення про призначення експертизи суд вважає за доцільним одночасно зобовязати завідуючу Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3 надати в розпорядження експертів за їх вимогою оригінали заповітів ОСОБА_5 від 13 лютого 2001 року та 22 лютого 2010 року (у кількості наявних примірників) та книгу реєстрації нотаріальних дій Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області, а також інші документи, що зберігаються в нотаріальній конторі та містять підписи ОСОБА_5. Оскільки саме ці документи безпосередньо будуть предметом експертного дослідження, однак відповідно до Правил ведення нотаріального діловодства, не всі з них можуть бути відокремлені, а деякі з них взагалі містять нотаріальну таємницю, в звязку з чим не можуть бути додані до матеріалів справи.

Як вбачається з положень п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Одночасно, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі, оскільки до зясування питання про справжність підпису спадкодавці, розгляд даної цивільної справи не може бути продовжено.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Золочівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконною відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину посмертну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 на оригіналах заповіту ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, складених та посвідчених 22 лютого 2010 р. за реєстровим номером 402 нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, самою ОСОБА_5 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у книзі реєстрації нотаріальних дій Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області, самою ОСОБА_5 чи іншою особою?

3. Підписи у заповітах від імені ОСОБА_5, що були складені та посвідчені нотаріусами Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області 13 лютого 2001 року та 22 лютого 2010 року виконані однією особою, чи двома різними?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №2015/1208/2012.

Зобовязати завідуючу Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3 надати в розпорядження експертів оригінали заповітів ОСОБА_5 від 13 лютого 2001 року та 22 лютого 2010 року (у кількості наявних примірників) та книгу реєстрації нотаріальних дій Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області, а також інші документи, що зберігаються в нотаріальній конторі та містять підписи ОСОБА_5.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Шабас О. С.,